реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Изменение точности представления отсчетов при ресемплинге
Sekat
сообщение Oct 25 2013, 19:06
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 61
Регистрация: 13-02-12
Пользователь №: 70 242



Вот такой вопрос. Сорри, если дилетантский.
1. Возьмем даунсемплинг. Классический даунсэмплинг с понижением частоты в N раз путем отбрасывания N-1 и оставления каждого N-го отсчета. В таком варианте очевидно, что никакого изменения точности не произойдет. Однако теперь, если взять и заменить каждый N-й отсчет средним значением от N отсчетов, то результирующий отсчет будет будет представлен точнее, чем каждый из первоначальных? Все правильно? Как оценить при этом увеличение точности представления отсчета?
2. Апсэмплинг. Дополнили N-1 отсчетов нулями и пропустили через ФНЧ. Боюсь ошибиться, но представляется, что для идеального случая точность представления отсчетов не изменится? Все верно?

Но тогда как быть с комбинацией UpSampling + DownSampling. Получается, что такой простой операцией можно повысить точность представления сигнала?
Что здесь не так?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex11
сообщение Oct 25 2013, 22:26
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 106
Регистрация: 23-10-04
Из: С-Петербург
Пользователь №: 965



Во-первых, перед тем, как провести даутсемплинг Вы должны профильторовать сигнал, чтобы избавиться от высших гармоник. Что останется от точности? И, вообще, при таких операциях я плохо понимаю, что Вы имеете в виду под точностью отсчета. Вот Вы сделали апсемплинг. Получили кучу отсчетов, которых не существовало при измерении. Что такое для них точность, с чем сравнивать будем?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sekat
сообщение Oct 26 2013, 02:56
Сообщение #3


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 61
Регистрация: 13-02-12
Пользователь №: 70 242



Цитата(Alex11 @ Oct 26 2013, 02:26) *
Во-первых, перед тем, как провести даутсемплинг Вы должны профильторовать сигнал, чтобы избавиться от высших гармоник. Что останется от точности? И, вообще, при таких операциях я плохо понимаю, что Вы имеете в виду под точностью отсчета. Вот Вы сделали апсемплинг. Получили кучу отсчетов, которых не существовало при измерении. Что такое для них точность, с чем сравнивать будем?

Мне казалось, что с этим пониманием все просто.
1. Естественно, что все ритуальные танцы с фильтрами проведены идеально.
2. Под точностью подразумевается то, что обычно определяется как "количество действующих разрядов АЦП", "разрешение сигнала" и т.д.
Поясню еще раз на более простом примере. Вы оцифровали сигнал с полосой 3 кГц с помощью 12 разрядного АЦП с тактовой частотой 200 kHz. Допустим идеальные условия, т.е. действующих разрядов АЦП в такой ситуации будет 11, т.е подав в такую систему постоянное напряжение вы увидите, что при любом значении этого напряжения будет мерцать только 1 последний разряд. Дисперсия ошибки квантования в такой системе будет распределена по равномерному закону в интервале младшего разряда.
Теперь сделаем даунсэмплинг - понизим тактовую частоту в 20 раз. Возьмем 20 подряд идущих отсчетов и усредним их. Дисперсия ошибки будет нормализоваться. Это означает повышение точности представления отсчета, которая станет уже больше 11 разрядов.

ОК? Все так?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
STAR_IK
сообщение Oct 26 2013, 03:16
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 136
Регистрация: 10-04-09
Из: Омск
Пользователь №: 47 461



Среднее арифметическое это тоже самое, что фильтр с прямоугольной импульсной характеристикой. Тот же CIC фильтр имеет такую ИХ. В действительности, при прореживании можно получить увеличение разрядности за счет увеличения SNR. При этом не обязательно использовать фильтр именно с прямоугольной ИХ. Улучшение SNR при этом достигнет 10*log10(fs,new/fs,old), где fs - частота дискретизации. (стр. 497, Лайонс)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sekat
сообщение Oct 26 2013, 03:25
Сообщение #5


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 61
Регистрация: 13-02-12
Пользователь №: 70 242



Цитата(STAR_IK @ Oct 26 2013, 07:16) *
Среднее арифметическое это тоже самое, что фильтр с прямоугольной импульсной характеристикой. Тот же CIC фильтр имеет такую ИХ. В действительности, при прореживании можно получить увеличение разрядности за счет увеличения SNR. При этом не обязательно использовать фильтр именно с прямоугольной ИХ. Улучшение SNR при этом достигнет 10*log10(fs,new/fs,old), где fs - частота дискретизации. (стр. 497, Лайонс)

ОК. А что будет происходить с SNR сигнала при оверсэмплинге и последующей фильтрации?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение Oct 26 2013, 13:24
Сообщение #6


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



QUOTE (Sekat @ Oct 26 2013, 07:25) *
ОК. А что будет происходить с SNR сигнала при оверсэмплинге и последующей фильтрации?


Ничего не будет. При даунсэмплинге в DDC убирается внеполосный шум квантования, тот что за пределами полосы сигнала.
Больше его уже нет и не будет после оверсэмплинга, пусть хоть даже двести раз
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sekat
сообщение Oct 27 2013, 16:19
Сообщение #7


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 61
Регистрация: 13-02-12
Пользователь №: 70 242



Цитата(fontp @ Oct 26 2013, 17:24) *
Ничего не будет. При даунсэмплинге в DDC убирается внеполосный шум квантования, тот что за пределами полосы сигнала.
Больше его уже нет и не будет после оверсэмплинга, пусть хоть даже двести раз

Спасибо. Все встало на свои места!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 15th June 2025 - 18:21
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.02515 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016