А ежели делать на 3 циклоне, так у него pll имеет 5 выходов с задаваемым фазовым сдвигом и можно сделать 4-х или даже 8-ми фазную (с учетом инверсии) систему.

в том то и дело что не надо знать ЧЕРЕЗ ТАКТ - оно автоматически меряется !!! и ни о чем думать не надо - куда там попал фронт - да как он относительно тактового и как там счетчик сработал - пропустил или нет этот фронт - а не попал ли метастабильность - ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕТ!!!
она вся уходит в измерение которое потом автоматичекси прибавляется или вычитается от времени числа тактов

У меня весь измеряемый интервал - в пределах одного такта. Целого числа тактов нет. Хотя, наверное, вы правы - сдвиг на такт учтен в общей работе схемы.

А ПЛИС, вроде, Воронеж выпускать обещал, из ACEX семейства. О!

ну так все равно вы относительно сетки работаете - и если добавляется такт то он и будет базовым временем к которому добавится стартовый интервал и вычтется стоповый интервал
либо если без тактов то переходные процессы во всей схеме 12*тау должно быть меньше времени измеряемого интервала причем существенно

Я измеряю время от случайного старта до второго такта, стопа у меня нет. Т.е., мне нужно знать, в какой части временного интервала между тактами пришел старт.

ну и какие проблемы то? померяли время - и по модулю периода - получаетет что надо
а еще лучше стартуете по вашем импульсу - а выключаетесь по двум тактовым и получаете разницу и калибровку сразу по опорной частоте
если взять tdc-GPX - то как раз и получите без всяких аналоговых извратов получите сигму 27 пс - там один старт и два стопа в режиме I для кмоп
возможно придется только не между 2 тактом а поболее взять у них точность высокая начинаетс от 125нс а до этого типа 70-80 пс сигма

никаких

Спросите.
Утверждают, что ЭСЛ логику делают.

откуда тогда это берется?

От дрейфов (температурных и прочих) параметров аналоговых активных и пассивных элементов.

вы это серьезно?

Даже не знаю, что ответить... У вас есть радиотехническое образование? Полистайте документацию на ОУ, например. Нет, лучше Хоровица с Хиллом!

попытаюсь вам объяснить свою точку зрения

вы меряете положение импульса относительно тактового при этом ваши тактовые импульсы не окрашены(не пронумерованы)
таким образом вы меряете фазу сигнала. и вашем случае конец периода вы совместили с началом следующего периода то есть 2ПИ=0 - тоесть вы получаете перескок фазы - поскольку ваши периоды не окрашены- таким образом как бы вы не стабилизировали свое устройтство вы только можете уменьшить зону перескока фазы
но избавиться от нее вы не можете в принципе - при этом вы имеет ваши временные измерения то Т то 0 - поскольку 2ПИ=0 - тоесть проблема в постановке задачи а не в нестабильности элементной базы

Один вопрос - перескок на такт. Про это мы уже поговорили. У меня этот перескок ни на что не влияет, схема такая. Раньше, кстати, было, и этот перескок был заметен. Теперь нет. Но для других применений перескок на такт будет ошибкой.
Другой вопрос - плавный уход напряжения в преобразователе время-амплитуда. Он есть (его не может не быть). С ним борюсь программным слежением за диапазоном. И эта часть меня устраивает.
Не нравится, что преобразователь время-амплитуда шумит больше, чем хотелось бы. Как бы сделать его качественнее - вот мой интерес в этой теме. Решил симулировать в LTspice, наблюдаю чудеса.

ну как вы не поймете - это не перескок на такт!! это так организовали вашу постановку задачи!!!

что касаемо точности - я уже писал TDC-GPX даст вам сигму 27 пс с одновремееной калибровкой
причем все это будет намного стабильнее аналоговой схемы