Ссылочка

Это правильно, но речь-то не об этом.
В моем случае - классический буст, в котором ничего ни с чем не меняется местами. За одним исключением
- выходной конденсатор фильтра нижним концом посажен не на землю, а на плюс первичного источника.
И вроде бы получается, что от этого меняется требуемая от него (от буста) мощность в три раза!
А общий результат - на выходе всего устройства - 120 ватт. Вот только буст на 120 ватт - это не то же самое
что буст на 40. Неужели все так меняется от подключения одного вывода выходного конденсатора??
Вот я и засомневался , все ли я правильно понимаю. А если я прав, то почему все так не делают?
И в качестве примера привел многочисленные схемы питальников ноутбуков, которые все - классический буст.

Это все правильно. Но не имеет отношения к вопросу.
Вопрос был о том, почему все делают "буст на 120" , если с тем же финальным результатом
можно делать "буст на 40". Если я все правильно понимаю.
А если в чем-то ошибаюсь - то с удовольствие послушаю, в чем именно.
Но все равно спасибо.


А страницу уточнить можно? С учетом того, что
"Страницы с 240 по 503 не отображаются при предварительном просмотре"
Спасибо за содержательную ссылку!

Вы прорисуйте на бумажке, как в Вашем "бустере" будет течь ток индуктивности - я думаю, вопросы отпадут сами собой.

Да я все прорисовал. И даже уже сделал в железе.
И все получается. В первом (классическом) случае бусту надо держать 8А на напряжении 17 вольт.
Во втором (моем) случае, ему надо держать такой же ток при напряжении 5В.
Я удивляюсь, если все так просто, то почему все так не делают.
Ведь получается, что это надо делать всегда. И везде. Вплоть до каких-нибудь ККМ-ов.
Почему не делают? Может, я все-таки ошибаюсь где-то в трех соснах..
Никто не может почему-то ответить прямо (типа - ты не прав. не учел того-то и того-то..).
Хоть вопрос элементарный для местных "зубробизонов"
Ладно, сейчас допаяю макет и все сам вам расскажу

Никакой тайны нет, если расписать закон регулирования, используя баланс вольтсекунд на дросселе преобразователя. Закон будет одинаковый в режиме безразрывных токов (по секрету и в разрывных - то же ).
D*E=(U-E)*(1-D), где E- входное напряжение, U - выходное, D - коэффициент заполнения ШИМ.
Токи в ключе (транзисторе) и размер дросселя - то же одинаковые. Экономию составляет только размер выходного конденсатора. При больших мощностях и это не мало.

Я там выше картинку прикрепил. Если она соответствует тому, о чем Вы пишете - то разницы с классическим бустом никакой.


А если еще баланс ампер-секунд посчитать...

Делают, делают, всё нормально - это не Глюк
Только в ККМе это не получится - слишком большая пульсация будет на выходном конденсаторе. Есть правда использующие инвертирующее преобразоапние, но это другая история

Да, тут, похоже трехсосенный синдром. Разберетесь вокликнете - "Тьфу, как просто, почему раньше непонятно было?"
Остается спаять или промоделировать и "прочувствовать" процессы в компонентах. Я уже не знаю как еще пояснить. Вот картинки Вам любезно выложили, может они помогут.
Еще - посмотреть все-таки какие-то книжки, а не форумы. Большинство обитателей любительских форумов вообще не понимают работы того, что они паяют. Их сама пайка согревает душевно.

Ох, и запутали! И я уже было засомневался, не изобрёл ли автор в самом деле чего-нибудь эдакого...
А ведь обычный "буст" это и есть обычная "вольтодобавка". В случае, если он остановлен, на выход передаётся вся энергия источника, без какого-либо преобразования. А когда включили - он "добавляет" к выходному часть, полученную преобразованием. В данном случае те самые недостающие 40Вт. И никаких чудес и парадоксов...

Да, забавно.. Как и следовало ожидать, трехсосенный синдром имел место быть.
Натурные испытания показали, что, кроме экономии на вольтаже конденсатора, другого никакого изюма тут нет.
Ну, и то хлеб..
Значит, буст на мегаватт сделать - раз плюнуть. Если у самого источника до этого мегаватта не хватает пару ватт..

Не, это уже синдром дуба.
Правильно "если у самого источника не хватает пару вольт" Иначе - вечная песня о вечном двигателе.
Ну что ж, с очередной победой разума над загадками природы!

Неа.

Именно. Но ток через конденсатор и в первом, и во втором случае одинаковый.



Не, сложно вообще-то. Но можно.

Звучат фанфары! Но ложка дёгтя всё-таки есть.
Если у буста ток потребления от источника 12 В непрерывный (в безразрывном режиме) с небольшой пульсацией тока (среднее ~11А и пульсации зависят только от дросселя), то при установке выходного конденсатора между + 12В и +17В (типа - вольтодобавка) ток потребления становится "сильно" пульсирующим (среднее~11А и размах пульсации~11А независимо от величины дросселя). В результате придётся на вход поставить сэкономленный конденсатор Если это, конечно, волнует ТС (в смысле получения мегаватта ).

Доброго времени!
Задам вопрос в своей теме:
сделал я преобразователь 200 Вольт DС- 130 Вольт DC, с гальванической развязкой. Входное напряжение может быть в диапазоне 180 - 300 Вольт.
Однотранзисторный прямоход, транзистор FGA25N120, трансформатор на ETD54 Материал 3C96, диоды HFA16PA60, дроссель на сердечнике R40,7/23,3/15,38 Sendust.
Получил КПД 87%. Прошу оценить, хорошо это или плохо, статистики по КПД нет вообще. КПД мерял при мощностях 300, 600 и 800 Ватт. Разницы практически нет.