Конкретно PID регулятор я не делал,но другую автоматику делать приходилось.А в чем Вы видите проблему?

В том, что Орех писал:

Тоесть FIR так можно сделать. IIR уже нет.

Вся эта автоматика (с обратными связями,конечно) выполнена на тактовой Fadc / 4.
Тыц

Еще раз. Если алгоритм подразумевает обратную связь в пределах одного такта - как пример PID регулятор, то он не может быть выполнен на меньшей частоте. Можно взять другой алгоритм, который будет делать что-то похожее.

Не совсем понял,но - уменьшение тактовой частоты совсем не означает увеличение задержек.Ведь за один такт обрабатывается не один отсчёт,а сразу четыре.Или мы о разном?

И результат такой обработки выдается раз в такт, на каждые 4 отсчета... А не по каждому отсчету.
Или выдается 4 результата параллельно?

Конечно,выдаётся 4 результата параллельно.Но вот частота обновления этой четвёрки будет соответственно в 4 раза ниже.В некоторых случаях это может быть критично,согласен.

Написал разностное уравнение для КИХ-фильтра с 4 коэффициентами:
y(0)=x(0)*h(0)
y(1)=x(1)*h(0)+x(0)*h(1)
y(2)=x(2)*h(0)+x(1)*h(1)+x(0)*h(2)
y(3)=x(3)*h(0)+x(2)*h(1)+x(1)*h(2)+x(0)*h(3)
y(4)=x(4)*h(0)+x(3)*h(1)+x(2)*h(2)+x(1)*h(3)
......
где y()-выходное значение фильтра
х()-входной отсчет ,пусть,например все время равен =1
h()-коэффициент фильтра (пусть будут равны 1,2,3,4,соответственно) ,тогда y(0)=1,y(1)=3,y(2)=6,y(3)=10,y(4)=10....

Я не разобрался как записать полученное выражение для ких-фильтра в полифазном виде.

в книге Айфичера_Джервиса (стр 665) приводится пример получения полифазного фильтра-интерполятора,судя по моему уравнению сгруппировать ничего нельзя.
Попробовал сгруппировать четные и нечетные коэффициенты фильтра ( h(0),h(2) и h(1),h(3))в два канала получаю неверный ответ.

Сообщение отредактировал Skryppy - Nov 21 2013, 13:26

Кстати насчёт IIR похоже спорный вопрос.Я не теоретик,поэтому собрал модельку для простейшего случая,см.рисунок.Полифазный вариант работает не хуже обычного.Это противоречит теории,как по вашему?

В общем случае для БИХ-фильтра, то есть фильтра с обратной связью, полифазную форму не построить. Это ж здравый смысл подсказывает.
Для частных случаев можно, например, если для обратной связи используются отсчеты, начиная со второго, то фильтр можно разбить на 2,
если с 3-го, то на 3, и т.д.



Очевидно, в конечном счете так и будет выглядеть.
Если делим частоту в 2 раза, то и отсчеты входные четные и нечетные считаем отдельно. И складываем в нужном порядке.

f1(0)___x(0)*h(0)
f2(0)___x(1)*h(0)

f1(2)___x(2)*h(0)___x(0)*h(1)
f2(2)___x(3)*h(0)___x(1)*h(1)

f1(4)___x(4)*h(0)___x(2)*h(1)___x(0)*h(2)
f2(4)___x(5)*h(0)___x(3)*h(1)___x(1)*h(2)

Сообщение отредактировал Opex - Nov 21 2013, 14:58

спасибо,сейчас распишу на листочке

Ещё один вариант для вашего случая и для FIR c 8 тапов.Coeff = [1:8].Разбиение коэффициентов написано под фильтрами.

Спасибо,завтра попробую разобраться в этой модели,а также в разностном уравнении.

Полифазную форму можно построить для любого БИХ фильтра.
пусть y_n = H(y_i, x_i), i in (0,n-1) (1)
а y_n+1 = H(y_i, x_i), i in (1,n) (2)
поскольку H - линейная функция по y_i, при подстановке y_n из (1) в (2) получится также линейная функция H'(y_i, x_i,x_n), i in (0, n-1). То есть y_n не требуется в явном виде для вычисления y_n+1.

Разве после такой подстановки мы не получи фильтр, работающий с частотой входного сигнала?

Нет, то есть фильтр, который требует в 2 раза больше времени на рассчет, и который, соответственно, в 2 раза можно разогнать?

Сообщение отредактировал Opex - Nov 22 2013, 03:39