Можно я опять глупость скажу... Скажу, что линейный фильтр не даст ТС того, что он хочет. А вот нелинейное преобразование... Например, ограничиваем скорость нарастания до максимальной скорости "нормального" сигнала для борьбы со ступенькой. До фильтра. Или и после.

Вы получите разное поведение системы при ступеньках с разными перепадами. Но ТС недостаточно точно описал задачу, поэтому трудно сказать что-то конкретное.

Нелинейные методы всегда дают побочные эффекты, которые непросто учесть. Их применение оправдано в весьма ограниченных классах задач. Например если известен момент появления сигнала (интеграл заданной длительности с весовой функцией) или его форма (корреляция) или его полярность (укорочение обратного выброса) и т.п.

В данном случае, если точно известна форма ступеньки (помехи), то можно измерить ее амплитуду и момент прихода и, затем, просто вычесть ее из сигнала. Т.е. нелинейные методы разумно использовать при наличии каких-то специфических свойств сигналов или помех.

В данном случае, чтобы дать какие-то рекомендации, нужно более точно понимать общую задачу и знать свойства сигнала и помех. Приведенный конкретный метод ее решения (частотная фильтрация) недостаточен для серьезного анализа и, возможно, не оптимален.

Ну не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "недостаточно" ? Если интересует физика, то это вибродатчик. Выделение полосы частот обязательно и обсуждению не подлежит. Также нужен крутой спад на границах полосы пропускания. А борьба с реакцией на ступеньку - это желание уменьшить время "колебательности" на выходе датчика при резком, например, прекращении вибрации. Вибрации уже нет, а на выходе напряжение еще колеблется несколько секунд. Может, и правда, надо оценивать уровень на входе (например, пик-пик), и если он упал, то надо с задержкой, например, в 1-2 секунды, уменьшать коэффициент передачи. А потом надо его когда-то обратно поднимать... Что-то нелинейное получается. А может, как-то все проще можно сделать.

Этой информации также недостаточно. Но, если вы считаете, что этого хватит... Продолжайте строить крутые фильтры.

Если бы такая задача стояла передо мной, недолго думая, употребил бы 6 фильтров 2-го порядка: 3 НЧ, 3 ВЧ. Причем частоты среза и типы фильтров сделал бы чуть-чуть различными, на модельке подобрал бы минимальный "хвостик"

Что-то я Вас не понял... Хвост от ФНЧ на 300 Гц совершенног незначительный в моем случае. Так что речь, по сути, идет только про ФВЧ с частотой среза 0,5 Гц. Нужен спад 48 дБ на октаву, то есть на 0,25 Гц нужно иметь ослабление -48 дБ. Кстати, на 0,5 Гц стандартные -3 дБ мне тоже много, допустимо иметь не более -1 дБ. Вот такие строгости и при этом еще минимильный хвост колебаний.
Объясните, что Вы имели в виду, когда писали про 6 фильтров.

Сообщение отредактировал MSP430F - Nov 30 2013, 16:16

Может отфильтровать 0.5 Гц CIC-фильтром с корректором, и вычесть из входного? Матлаба под рукой нет, но вроде сильно звенеть не должен.

Очень интересно! То есть вместо ФВЧ сделать ФНЧ с частотой среза те же 0,5 Гц, а затем вычесть из входного сигнала ? Что-то в этом есть! А почему Вы предложили именно CIC-фильтр для этого ?

Сообщение отредактировал MSP430F - Nov 30 2013, 19:36

Я писал именно про это на предыдущей странице: ФВЧ для фильтра с линейной фазой как раз делается из ФНЧ методом вычитания из входного сигнала. И пришел к выводу (как и Tanya, как и другие), что задача в том виде, как она поставлена, линейной обработкой не решается.
Для нелинейной обработки исходных данных недостаточно, об этом тоже писали. Нужен диапазон входных сигналов, нужно определение помехового сигнала и допустимого отклика на него на выходе. Если вы сами (хотя бы для себя) не сформулируете эти требования, задачи вы не решите.

Ну, ежели человеку так уж нужна частотка, то есть стандартный способ, который очень нравится новичкам. Берем фурье, урезаем в нем ненужные частоты (грубо зануляем или спец методами), затем обратным преобразованием восстанавливаем сигнал. Но уж про форму импульса полученного результата спрашивать не стоит. ТС будет интересно посмотреть на результат - многое поймет.

ТС, советую Вам почитать про эффект Гиббса, станет понятно, почему у сигнала, имеющего исходно в своем спектре "много" частот и так стремительно теряющего их внутри фильтра появляются выбросы.
например http://physics.mipt.ru/S_III/Metod_3/G_t_a...txt-arph8mld9gb
как уже сказано ранее, никакой аналоговый(цифровой на основе аналогового) фильтр с относительно равномерной АЧХ в полосе пропускания и резким спадом АЧХ не даст ПХ без колебаний.

для вашей задачи скорее всего и ненужна такая "крутая" фильтрация с резкой АЧХ, может быть, Вам стоит посмотреть в сторону вейвлет преобразований?

Хотели сказать - линейный?

К сожалению, нужна. Выше я об этом уже писал, возможно, слишком жестко, что некоторые даже вроде обиделись. Просто есть живой аналогичный датчик (аналоговый) с крутым спадом АЧХ и небольшим выбросом-хвостом затухающих колебаний при прекращении вибрации. Возможно, там есть какие-то нелинейности, но схема неизвестна. Сейчас стоит задача реализовать такой же датчик в цифре. Отсюда и родилась эта тема, так как первые попытки моделирования цифрового фильтра с крутым спадом АЧХ показали, что затухания у него длятся заметно дольше, чем у аналогового конкурента.

Так проверьте, подавая ступеньки разной величины.

Уж нет его у нас, показали и забрали.