Доброго времени!
В одной из соседних веток резанула фраза:

Как бы это полочкам разложить... До какого напряжения прямоход будет толковый.. и т. д.
Стоит задача сделать три преобразователя 200 Вольт DС- 130 Вольт DC, 100 Вольт DC - 130 Вольт DC и 36 Вольт DC - 130 Вольт DC. Мощность до килоВатта.
Начал с первого, выбрал однотранзисторный прямоход, вроде бы даже и работает, но червячёк сомнения поселился.
Хотелось бы услышать профессионалов.

Забыл написать: гальваническая развязка обязательна.

То, что именно это предприятие освоило выпуск серийных изделий на порошках - аргумент, конечно, но ... слабоват. Почему же другие не освоили повсеместно, если

Мне этому утверждению хотелось бы найти более убедительные доказательства.

Пример приведён специально для режим безразрывного потока для флая мне просто не нравится

Ещё раз повторяю: я не ставил задачи показать полностью методику расчёта. Это моё личное дело

Спасибо, посмотрю.

Вы привели слухи об освоении кем-то бортового источника 27/5 вольт 5 ватт.
Это не сетевой источник и не описание конструкции.
Я уж не задеваю вопрос серийности.


Мне так не просто, а жутко не нравится. Кроме очень специфических случаев.

Почему, вижу. Только в большинстве случаев получается не технологично.
Трансформатор или дроссель выполненный на каркасе проще передать монтажнику на распайку без лишних пояснений.
С тороидальными катушками дела обстоят иначе...

если это и есть тот самый поставленный вопрос, то ответ в том, что эффект близости возникает в результате взаимодействия электрических полей проводников, а не магнитных полей, которые, как вы правильно заметили, сосредоточены в сердечнике


одно (но может других и нету) из преимуществ в том, что в трансе на кольце получается меньшая индуктивность рассеяния (я так понимаю, что это из за того, что весь сердечник внутри обмотки).

ещё, что касается обратноходов на кольцах, знакомые ребята на военном предприятии делают на мп140, 160. и даже на ферритовых кольцах! вы спросите, как? протачивают зазор тонкой фрезой. да, кроме индуктивности рассеяния, ещё плюс в том, что можно получить более низкопрофильный транс, ведь номенклатура типоразмеров отечественных сердечников не особо блещет низкопрофильными вариантами.

Одним этим индуктивность рассеивания не определяется. Для получения минимума нужно:
а) чтобы всё кольцо было охвачено обмоткой и чтобы она была равномерной,
б) чтобы связь между обмотками была максимальной, что не всегда легко обеспечить, в том числе на кольце.

Да не будем о номенклатуре отечественных сердечников и связанным с этим геморроем разработчиков... Речь шла о принципиальных преимуществах порошковых материалов.

За 30 лет не продвинуться дальше полуколец из МП140, да и те еще четвертовать алмазной фрезой?
Современным ребятам из оборонки остался шаг до того чтобы толочь в чугунной ступе "колечки от сгоревших компов", замешивать на клее ПВА и отливать в пластилин особонизкопрофильное, неповторимое. Еще - выпиливать надфилем семигранные гайки М3.3 из кубометра дюраля.
Увы.

MikeSchir, я тоже не люблю режим неразрывного тока в флае.
но, к сожалению, порошковые материалы имеют потери выше, чем ферриты. поэтому для получения такой же мощности потерь при разрывном токе индукция в порошках получится меньше, чем в ферритах. порошки выигрывают у ферритов только при неразрывном токе, когда переменная составляющая индукции заметно меньше амплитуды индукции. ну, или меньше среднего значения индукции. (смотря, какая формулировка вам больше нравится...)

конечно это так.
тем не менее, если взять варианты с минимумами на разных геометриях, вариант на кольце будет с наименьшей индуктивностью рассеяния, причем существенно, так, что это заметно по работе преобразователя, это проверяли.


смейтесь, смейтесь. не понять вальяжным электронщикам, разбалованным прекрасной буржуйской элементной базой, суровых сибирских инженеров, которые делают вещи из дубовых отечественных элементов)))
а ваще, знаете ли, в военке одни ребята делают модули с плотностью мощности 4кВт/дм3 (трансы на колечках, кстати), думаю, вряд ли многие из форумчан могут похвастаться даже третью этой плотности в своих разработках. другие работают на частоте 500 кГц, а вы Егоров, на какую частоту максимум делали с гальваноразвязкой? третьи добились КПД 98 % тоже в модуле с гальванической развязкой (транс тоже на кольце).
так что не надо про дюраль, Егоров))

Зачем же многоточие, договаривайте. Ещё раз повторяю. Есть разные технологии, и каждый волен делать так, как для него технологичнее, всё определяется имеющимся оборудованием, и целями. Понятно. Если Вы делаете всё вручную, то и у Вас это технологичнее.
Я в своём ответе Герцу сказал обо всём. С чем конкретно Вы не согласны?


Не подлежит обсуждению, достаточно прочитать любой учебник по трансформаторному делу 60-х годов, но сделать индуктивность рассеяния на кольце можно только зная как. Почитайте учебники.


"Волга впадает в Каспийское море". Вы понимаете? Не хотел раздувать очередной трёп (по здешнему - флуд ) вот и сказал, что не нравится, тема то с бородой (боян по здешнему )

Сообщение отредактировал MikeSchir - Dec 3 2013, 17:18

Та шо Вы там про сибирских инженеров? А то я не знаю... В тепличных условиях, за бортом минус сорок, можно и 5кВт в литре клепать без радиаторов. Вы попробуйте майору при +42 на улице в тени это продемонстрировать.
Ладно, про дюраль не буду. Хотя, тоже проходил.

Я что делал? 130кгц сетевые и 175кГц DC-DC. На большее смелости не хватило.
Выше 100ватт вообще стараюсь на 60 спуститься. Очень уж велика доля динамических потерь. Нет, это не пример для подражания, просто так, нащупал свой оптимум. У меня корпуса сейчас пластиковые, сбросить тепло на башню или фюзеляж не получается.

А в Сибири, конечно, там если ниже 500 бегаешь - не согреешься даже, жидкостный обогрев изнутри нужон. Бывалочи в карауле затвор оттянешь, а он так меееедленно "жжжжжж" ползет на летней смазке. Только источники там и делать.
Хех, а ведь когда-то азотом жидким свои схемы поливал, не источники правда, операционники. Минус 60 требовалось. Романтика.
Ладно, флуд это, нехорошо.

Многоточием оборвал дальнейший флуд. На самом деле с тороидом просто, когда на нем две обмотки, а если их три и более без каркаса не обойтись. Существуют в продаже каркасы для тороидальных сердечников? Признаюсь, не видел. Заниматься его изготовлением - мартышкин труд. Поэтому и говорю, что эта технология дорогостоящая.

И как технологический контроль и ПЗ на смотрят на такое безобразие?


Нет у нынешних зарубежных порошков преимуществ, кроме значительно большей индукции насыщения, чем у ферритов.
Если можете работать с малыми пульсациями тока (размах примерно 0,02 Тл), то Kool Mu очень хорошо покажет себя до 100 кГц. MPP немного лучше.

Есть карбонилка, она получше. Но наша МПс-20-1 на Магнетоне делается размера только КП36, и на прошлом макете показала себя отвратительно. 75 кГц, размах 0,2 Тл, нагрелась до 65 С. Есть и зарубежная, но пощупать не удалось.

Опять знакомое: "Не вижу значит не существует". Не видели? Посмотрите: http://toptransform.com/?id=3&pid=4
А люди на этом себе на хлеб зарабатывают, и наверное не только на хлеб
Да ещё можете посмотреть у Северозападной лаборатории. Дать адресок? Или сами знаете?

Сообщение отредактировал MikeSchir - Dec 3 2013, 19:22

Это в Ярославле не контора из разряда "Мы запросто можем все на свете, но что именно, цены и сроки на это уточняйте. А пока на складе суперсовременные торы 50гц по три кило штука в неограниченном количестве. Но цену тоже не знаем"? Судя по ссылке - именно такова.
СЗЛ немного практически знаю. Но там как-то будничнее, расхожие ферриты оттуда иногда возят.
Ну, что же, кому нравится пилить - пилите, Шура, пилите, если есть возможности и острое желание... Читал, но осуждать не буду.