ИМХО-
1. в аналоге получить 48дБ это слишком круто по крайней мере для таких частот, фильтры на линиях задержки думаю в аналоге там не могут быть, сами знаете почему.
2. если все же там такой крутой фильтр, который не выдает колебаний,значит там есть нелинейности либо фильтр имеет очень неравномерную АЧХ в полосе пропускания (что-то типа 50 RC фильтров каскадно ??? )

Вам важна амплитуда сигнала на выходе датчика или важно только только "есть/нет"? если 2-е, то
1. примените ограничитель максимальной амплитуды на входе и сигнал большой амплитуды не даст больших колебаний на выходе и "принимайте" на выходе сигнал с уровнем только выше чем уровень выбросов, или 2. примените динамическое ограничение амплитуды на входе или выходе (типа АРУ). или 3. можно много чего еще придумать.

кстати сигнал с датчика синус? меандр? труегольник, шум? - без знания этого алгоритм не придумать.

только теперь это не просто "фильтрация", а обработка сигнала.



реализацию фильтра хотя бы 10-го порядка в аналогедавайте представим, если это только не спец ИС, которые имеют фильтр внутри - получается же нескольких штук ОУ + куча резисторов и конденсаторов..в принципе реализуемо, но все же врядли имеются крутые спады без колебаний ПХ.

ПС- ваше требование 0,5Гц весьма проблематично укладывается в программе расчета ПФ, подозреваю, что в аналоговом прототипе вашего изделия использован ФНЧ 0-300Гц + последовательно простой разделительный конденсатор, отсекающий постоянную составляющую.
Тогда фильтр становится много проще и возможно колебания в ФНЧ будут быстрее заканчиваться и/или иметь меньший уровень.

А вы измеряли на этом датчике реальные значения крутизны спада АЧХ и ее равномерности в заданном диапазоне частот?

Уменьшить время затухания ПХ можно если снизить требования либо к крутизне спада, либо к равномерности АЧХ в полосе пропускания. Если при заданных крутизне спада и неравномерности АЧХ измеренное время затухания меньше, чем расчетное - думайте, кто-то вас надул.

В аналоге гораздо труднее сделать нужную АЧХ чем в цифре. И если у вас даже в цифре не получается - что-то не так.

Уменьшить выброс можно только каскадированием малоточечных КИХ-фильтров.

Каким образом это уменьшит выброс при сохранении требований к частоте среза и крутизне спада?
Не знаю, можно ли решить проблему нелинейной обработкой (надо думать и экспериментировать с реальной аппаратурой), но в свете проявившихся теней от новых обстоятельств, ТС стоит серьезнейшим образом обосновать требования к частоте среза и к крутизне спада ЧХ: простое повышение частоты среза с 0.5 до 1 Гц даст уменьшение длины ПХ в 2 раза. Про требования к амплитуде выбросов (в сравнении с амплитудой сигнала) мы не знаем до сих пор.

Иногда "прямые" или "нелинейные" методы от "чисто" DSP не помогают.
Помогают методы, взятые от систем управления ( управление по модели, управление конечным состоянием, те же fuzzy )

Вспоминаю один из таких эпизодов.
Имелся очень точный и чувствительный датчик, связанный с механической системой и сам, являющийся ее подмножеством, но нам никак не удавалось победить его паразитную мех. составляющую.
Традиционная фильтрация не спасала, стоял звон.

В итоге, проблему удалось решить комплексированием точного, но "беспокойного" датчика и грубого, но без-инерционного.
В общем-то, стандартная ситуация аля "Фильтр Брауна"

Точный датчик был исследован и сняты динамические характеристики, создана мат. модель (2-3 порядка, колебательное затухающее звено), ну так - по памяти.
Грубый датчик заводил данные на мат. модель, а ее выход вычитался из данных точного датчика.
Остатки дофильтровывались.
До Калмана мы не докатились, он оказался лишним.

Вы каскадируете много RC-цепочек. Выброса нет в принципе, а крутизна пропорциональна числу цепочек. Каждая RC-цепочка это мягкий интегратор с ограничением в цифре.

Инициализировать фильтр первым отсчетом.
т.е начальные значения не нулевые, а такие какие установились бы при бесконечно долгой подаче первого отсчета

Не путайте ФНЧ и ФВЧ. Топикстартеру нужен ФВЧ, а интегратор - это ФНЧ.
ФВЧ принципиально имеет выброс ПХ, примерно равный величине ступеньки.

Если сделать ФНЧ со срезом 200 Гц, то выброса не будет

Так если вообще не делать ФНЧ, то выброса тоже не будет.. Но у ТС, КМК, несколько иная задача..

>А что же это должен быть за хитрый такой алгоритм демпфирования,

Это уже не фильтрация и даже не обработка сигналов, это адаптивное управление динамической измерительной системой (вплоть до перестройки ее структуры) в переходных режимах.
Иногда это достигается управлением конечным состоянием с заданными ограничениями, а, в частных случаях - задача решается комплексированием датчиков, о чем говорил выше и пр.