в обоих случаях рассогласование по напряжению на выходе будет меньше, в случае не симметричной нагрузки, но потери в сердечнике в первом случае, конечно, больше. Спасибо за замечание.
а вот с выбором микросхемы вопрос остается открытым ...

Точнее не скажешь

После установки дросселя между диодным мостом и выходными конденсаторами, надеюсь, имею право называть ее так?

Дело не в том, а зачем вообще Вам для 400 Вт понадобилась такая куча деталей, тем более, что новичок, и результатом Вы всё равно уже недовольны, а может ещё и развязка не нужна.

Да? За счёт чего?

Можно и без дросселя -
http://libgen.org/scimag3/10.1109/TPEL.2008.2005269.pdf
только ваш дроссель перенесен в первичную цепь.

Пробовал и не раз. Симуляторы для этого и предназначены.
Смутило? Да ничего меня не смутило. Я просто был уверен что Вы не провели серьёзного анализа прежде чем начать, а просто решили сделать что-нибудь ЭТАКОЕ с применением "модных" решений. Простите за откровенность.
Только если Вы скажете, что мощность проектируемого источника менее 500 ватт, то думаю все объяснения будут дороже этого источника
Первое. Вы не определились с законом регулирования, т.е. как будет зависеть выходное напряжение от Коэффициента заполнения ШИМа и что им будет рулить.
Если смотреть на схему без изменений то рулить ШИМом будет ток нагрузки (ток дросселя) Это сулит некоторые трудности с устойчивостью. Зато особо не надо думать о том какую лучше применить микросхему подойдёт любая, а лучше всего MC34025+ пара драйверов (IR2110 и подобные) с большими задержками вкл-выкл, поскольку режим ZVS будет обеспечиваться не резонансом (о котором пишут в этих случаях).
Второе. В "классическом" "фазнике" необходима индуктивность последовательная первичной обмотке трансформатора, т.к. индуктивности рассеяния "правильного" трансформатора, как правило, не хватает для обеспечения резонансного переключения (ZVS)
Ваш дроссель (пересчитанный в первичную цепь) может выполнять эту роль, но будет значительно меньше чем это должно бы быть в выше сказанном. И вот тут требуется ещё один дроссель, как раз в том месте где Вы его впоследствии собирались поставить (после выпрямителя). Вот теперь всё на месте.
Не объясняю всё подробно, т.к. на это ушло бы несколько страниц и уйма времени. Советую почитать Мелёшина про "Транзисторные преобразователи..." (повнимательнее чем в институте) и Севернса с Блумом про "Стабилизированные преобразователи" (точно название не помню, посмотрю завтра на рабочем столе).

Сообщение отредактировал MikeSchir - Dec 23 2013, 18:09

Развязка и в самом деле не нужна.
400Вт и куча деталей? Выбирал исходя из того, что Quarter Brick и Half Brick DC/DC преобразователи, которые мне встречались на такие мощности с кпд более 90% были выполнены по топологии PSFB (с развязкой конечно).
А к какой топологии присмотреться в таком случае? Косой полумост?


Верно. Я и не скрывал что одной из причин выбора PSFB для меня послужило желание освоить эту топологию боем, т.е. создать преобразователь с заданными параметрами, тем более встречал решения с phfb на схожие параметры(см.ссылку).


Наверное, эта книга:
Севернс Р., Блум Г. "Импульсные преобразователи постоянного напряжения для систем вторичного электропитания"?

Ну так и дочитайте все 5 МБайт Вашей ссылки до конца Там есть про всё, что Вам нужно (правда я успел посмотреть только картинки ). Но это в дополнение к тому, что я посоветовал

Сообщение отредактировал MikeSchir - Dec 23 2013, 18:28

Спасибо за советы. Пока не разобрался, но уверен что они помогут.
А топология и в самом деле не оптимальная на такие мощности? (<500W)

Удачи!

Например, пара обыкновенных преобразователей, Cuk и SEPIC, на покупных дросселях, диодах Шоттки и стандартных контроллерах. Последние, например, LM3488 в противофазе, т.е. с внешним генератором, например, на 2G14.

Смотрю ветку форума, где уже происходило обсуждение этой топологии. Возник закономерный вопрос - может быть стоит сделать один преобразователь по схеме, приведенной в той ветке (аналогичная схема приведена на стр.32 в описании на микросхему LTC1871). Сэкономлю на деталях... но вот в КПД думаю проиграю (приведеное решение с одним преобразователем встречается только на маленькие мощности, что настораживает). Однако, если уложусь в 85%, то меня это устроит.
И вообще - реально ли уложиться в 85% кпд при таких токах и жестком (не резонансном) переключении транзисторов?
Примем ли такой вариант решения проблемы (т.к. не сильно ограничен в размерах): снижать частоту (до 50кГц, например). Это уменьшит коммутационные потери на транзисторе и дросселях и вытащить необходимый КПД.

Акцент сделан на отсутствии необходимости самодеятельности чего-либо мотать и наличии независимой работы каналов, а если Вам безразлично и то, и другое, и развязка, и т.п., то об этом этично было бы сказать в первом сообщении темы.

В первом сообщении указано что критерий - это "цена и кпд".
Поэтому если отсутствует необходимость мотать самому, а обойтись покупными изделиями - то это снижает стоимость и, конечно, я рад такой возможности.
кпд: на топологии SEPIC встречаю цифры за 90% от производителей микросхем. По тех заданию достаточно 85%. Если укладываться в 85%, то можно сделать и на одном преобразователе SEPIC с двумя выходами, если не укладываюсь - буду делать с двумя со сдвоенным потенциометром для регулировки (она в очень узких пределах 5%, поэтому о ней не упоминал).
Нагрузка разнооборазная, в том числе и звуковой усилитель, поэтому источники будут зависимы в том смысле, что желательно, чтобы разность выходных напряжений не превышала 1В. Хтя это не оговаривалось в тех задании, но подразумевается.