Попробовал на Stm32f407 с использованием аппаратной плавающей точки, получилось 28000000 тактов процессора на 1000000 (миллион) итераций цикла - 28 тактов на итерацию.
Для double нет аппаратной поддержки и результат куда печальнее 1117999516 тактов, ~1118 тактов на итерацию.
Компилятор arm-none-eabi-gcc 4.7.3.

а не сокращает, я его после цикла распечатываю =)
наибольший эффект дает ключ -ffast -math, без него при минимальной оптимизации float = 1,992 сек

быстродействие победил =).
b принималось за константу
заменил на


итоговый результат
без оптимизации float = 3,256 сек
после оптимизации float = 2,64 сек

результаты вычислений в обоих случаев одинаковы, т.е. ничего в цикле не сокращается

всем спасибо
тема закрыта
вижу, что на микроконтроллере такие задачи не решить

теоретически, вам нужен microcontroller with double-precision FPU

это только в ARM9.
к примеру у NXP значится LPC3180 This CPU coprocessor provides full support for single-precision and double-precision

или искать другие контроллеры с ядром VFP9-S

Мне кажется, вы ошиблись в 10 раз. Сам пробовал, в симуляторе.

С вашего позволения, предлагаю тест, который 1000 раз вычисляет число Пи (по формуле каких-то трех мудрецов). Тогда можно будет удостовериться, что программа работает правильно.

float pi = 3.14159274 (ошибка связана с недостаточной точностью float формата при расчетах)
double pi = 3.141592653589

Keil, STM32, -O3 -Otime, симулятор, тактов на один цикл:
STM32F207: float = 4506, double = 8125
STM32F407, no use FPU: float = 4506, double = 8125
STM32F407, use FPU: float = 662, double = 10094

Последняя цифра меня удивила. Видимо, использование FPU STM32 для double в Keil недоработано.

на всякий случай - есть микроконтроллеры с поддержкой double FPU

например LPC3xxx (ARM9+FPU)

также у renesas-а есть SH-2|3|4 семейство с 64бит FPU у них и по целым числам получше чем у ARM-ов - может есть и не BGA корпуса

если BGA не смущает, то imx

то есть, микроконтроллеры бывают разные, можно к ПК (типа на атоме Ж по скорости вычислений приблизиться



ну я сам лудить/паять, в тонкую математику не лезу, но наши математики, когда им предлагаю взять замечательный проц без FPU или с 32х битным FPU (что для даблов одноикственно) сразу же с негодованием отвергают и приблизительно такими же соотношениями мотивируют

Добавлю к списку еще MCU на Cortex-R4F, такие тоже есть, например TMS570 и RM4 (например RM48L930), они тоже имеют в составе дабл плавучку (VFPv3), еще ренесас - SuperH ядро, там тоже она есть.

для сравнения:

Mac OS X 10.9.1 i7-2.2 GHz:
gcc -O3
10,000,000 cycles

float -
real 0m1.322s
user 0m1.316s
sys 0m0.004s

double -
real 0m2.073s
user 0m2.067s
sys 0m0.004s

могу завтра на авр32 запустить=)

ждемс..

итак вычисление числа Пи, код ViKo
AVR32, 60MHz, живое железо
float
без оптимизации
cycles= 6 738 017 time=112.3 мсек pi=3.141592741013
с безопасной оптимизацией
cycles= 2 936 003 time=48.90 мсек pi=3.141592741013
оптимизация с ускоренным вычислением float
cycles= 442 001 time=7.37 мсек pi=3.141327857971 - кривое значение в мелких разрядах, зато быстро =)

double
без оптимизации
cycles= 16 482 018 time=274.7 мсек pi=3.141592653589
с безопасной оптимизацией
cycles= 11 361 996 time=189.4 мсек pi=3.141592653589
оптимизация с ускоренным вычислением float
cycles= 11 813 997 time=196.9 мсек pi=3.141592653589 - даже чуть медленнее чем с обычными библиотеками float, но точность не пострадала

Ну дак к чему пришли? Может у кого есть желание сбацать сводную табличку, в процентном выражении от типа проца?