Матан нужно иметь в себе, а не вокруг.
А вот грубить нехорошо. Да и чревато...

В мемориз!

Господь с вами, даже в мыслях не было. Вы сами неплохо справляетесь.

Ну, так чему же он равен?

Пэрл не пэрл, но численное интегрирование явно присутствует. По существующей формуле прямоугольников. Симпсону тут просто не хватает места (в некотором смысле) для того, чтобы обижаться, он другого порядка.

Но фильтровать можно и Симпсоном. И любой другой аппроксимацией. Исторически, выбор прямоугольников был сделан из-за быстроНЕдействия тогдашних компьютеров.

И Фурье можно считать не по прямоугольникам, но тогда - прощай БПФ.

Красиво врут теоретики, просто приятно послушать. Элементарных практических вещей не знают. Разрывные функции рисуют только так. Вы хоть одну в природе видели?

Дык, написал же товарищ - в самом общепринятом смысле.
Меня когда-то учили, что опр. интеграл (Римана) есть предел верхней и нижней сумм Дарбу.
Пусть получит - функция ведь простейшая.


Так решите задачку, уважаемый практик. Ну, пожалуйста...


А что же Вы тогда собрались "интегрировать"?

Сообщение отредактировал Stanislav - Jan 14 2014, 22:24

Дык практиками несколько вариантов решения уже предложено. А вот от теоретиков, пока, кроме невнятных формул - ничего путного не видно.

Туда же - в гранит, на века.

ЗЫ. Всё, устал, ушиваюсь. Веселья не должно быть слишком много.
Удачи!

Я вам привел пример разницы между определенным интегралом и суммированием. Вы не видите разницы?
Собственно, мне больше нечего вам сказать.
Продолжайте культивировать тараканов в собственной голове, только не выпускайте их на форум. Здесь и так уже от мракобесия деваться некуда. Надеюсь, модератор когда-нибудь очухается и выпилит эту ересь нахрен...

Слишком абстрактная задача. Если какая-то информация о входном сигнале доступна "обходным путём" или наоборот (воздействием), то это сразу меняет дело. Калибровочный сигнал во-первых прервёт основной сигнал, а во-вторых достаточно на вход скользящего подать 0 и через N тактов буфер скользящего самоочистится. Или любую постоянку/НЧ.

Или другой вариант. Входной сигнал сглаживается через два скользящих с разным N, некратным друг другу (простые числа). На выходе имеем два отдельных сигнала, функционально связанных с исходным. Тогда входной сигнал наблюдать или воздействовать на него не нужно.

ЗЫ
Ранее, восстанавливая сигнал через ДПФ, наверное надо было слепые зоны умножать на 1. Это для практического восстановления сигнала. Для математического конечно же не хватает информации о состоянии фильтра. Практическое восстановление будет вполне правдоподобным.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jan 14 2014, 22:31

Я не это спросил.
Ваши попытки Я расцениваю как зафлуживание.
Докажите свою круть. Покажите как из этой импульсной характеристики вы получите разностное уравнение.
Если не по силам, то покажите как посчитать полюса.




Причем злобные какие-то. Такое ощущение, что они не хотят чтобы кто-то что-то узнал.
Предлагаю гипотезу: они втирают мозги начальству на эту тему, а если начальство прочитает ответы, то их авторитет упадет ниже плинтуса. Уж больно заинтересованы в прекращении дискуссии.
Как ученый (они ведь так себя позиционируют) может быть против выяснения истины?



Флуд и демагогия

Сообщение отредактировал Tarbal - Jan 15 2014, 04:14

Мне это никчему. Я стараюсь по мере сил наполнить темы хоть каким-то содержанием, в отличие от большинства гуру.



Этой импульсной х-ке соответствует передаточная функция (прямое z-преобразование)



Из передаточной функции получается разностное уравнение





Надо решить уравнение



получаем



полюсы







Когда хотят чего-то узнать обычно спрашивают, а не начинают разводить теории о практике.

Сообщение отредактировал thermit - Jan 15 2014, 09:58

Спасибо. Интересно.
А как ваше разностное уравнение стыкуется с полученым топикстартером?
X[i+N] = X[i-N-1] + (Y[i] - Y[i-1]) * 2N


Сообщение отредактировал Tarbal - Jan 15 2014, 12:59

Напомню, что в есть два вида интегралов. Интегралы по Риману (о чем уже упоминал Stanislav) и интегралы по Лебегу.
AndrewN, проинтегрируйте, пожалуйста, функцию Вейерштрасса.

У тс несколько некорректно записаны уравнения.
Скользящее среднее должно быть так:
Y[i+N] = Y[i+N-1] + (X[i+N] - X[i-N-1]) / (2N+1)
или
Y[i] = Y[i-1] + (X[i] - X[i-2*N-1]) / (2N+1)
отсюда:
X[i] = X[i-2*N-1] + (Y[i] - Y[i-1]) * (2N+1)

У меня длина N у него 2*N+1
У меня x у него Y
У меня y у него X
У меня n у него i
Ну и до кучи я не делил/ не умножал на длину, что в общем-то и непринципиально...

не то чтобы некорректно, по другому, я просто взял нечётное количество точек симметрично в обе стороны относительно текущего отсчёта, чтобы фазу не портить.

С цифирью всё гораздо проще. Т.к. цифровая функция определена на дискретном пространстве (только в узловых точках, множество которых в лучшем случае имеет мощность множества целых чисел), ни о какой интегрируемости не может быть и речи, по определению.
Более того, с практической точки зрения, множество цифровых сигналов вообще является конечным.
Выходную последовательность КИХ-фильтра при должном усердии может получить и пятиклассник. Для этого нужно только уметь складывать и умножать (а для скользящего среднего - только складывать). Тутешним мыслителям, однако, проще нарисовать закорючку интеграла и над ней дружно камлать.
Со стороны уже ржут. Позорище, да и только.

В будущее, стало быть, заглянули?
Ну, в задачах ЦОС это жёстко не возбраняется.
Фаза, однако, не испортится по-любому.

Сообщение отредактировал Stanislav - Jan 15 2014, 17:14