Здравствуйте, всезнающий all,

Появилась необходимость сделать фильтр с частотами пропускания 28-32ГГц на материале RO4003 толщина 0.305,
до этого много раз делал подобные фильтры, но с частотами немного ниже, около 14 ГГц расчетные в HFSS и MWO и полученные результаты практически совпадали, а тут фильтр переехал на 2ГГц вверх. С какой точностью не моделировал все равно разница в 2 ГГц сохраняется.
Есть ли какие то особенности при работе с этими частотами, например, как то учитывать тот факт что толщина платы становиться соизмеримой с длиной волны, либо делать поправку на немного не лицензионный софт, или это просто банальный подтрав фильтра, хотя визуальный осмотр ничего не выявил.

Выбор RO4003 чем-то аргументирован?
Не рассматривали-ли LTCC?

RO4003 выбран из за доступности и цены, но вопрос не в этом, на других ламинатах не будет того же самого?

А что за фильтр? И как Вы его реализуете?

А вообще в первую очередь проверяете см. приложение. Но у Вас вроде 3-х кратный запас, минимум.

2ГГц это у вас разница между результатами полученными в HFSS и MWO получились? Если так, то это не удивительно. MWO 2,5D --- HFSS 3D = вот у вас и получается то что получается. ИМХО
Чем выше частота, тем будет всё большая ошибка моделирования и в MWO она будет расти гораздо быстрее.
Интересно было бы увидеть результаты измерения реальных железок для тех частот где у вас нет проблем (14 ГГц), ну и естественно результаты моделирования тоже. Потому как у меня лично есть большие сомнения на счёт того что у вас результаты моделирования в HFSS и MWO одинаковые получались.

Вы диэлектрическую проницаемость как задавали?

HFSS и MWO результаты +/- совпали, разница с реальными результатами



по графикам - 3,48 на этой частоте для RO4003

Если Вы грешите на погрешность изготовления, сдвиг на 2 ГГц должен соответствовать изменению Ваших полуволновых резонаторов на ~200 мкм (каждый).


+ вероятнее всего, другая эпсилон = вот вам и сдвиг по частоте.
По каким графикам Вы смотрите эпсилон?
В официальном даташите они предлагают для дизайна использовать 3,55. А на графике с частотной зависимостью эпсилон у них вообще 3,65. Тем более это же может варьироваться от серии к серии.

Много как то 2 ГГц....
А проект в HFSS выложить не могёте? ;-)

Я использовал RO4003 с LoPro foil(катаная медь) он по характеристикам немного отличается, см прикрепление

В соседнем подразделении занимаются такими фильтрами. Основная причина расхождения модели с реальным объектом - анизотропия диэлектрической проницаемости.
... Substrate Dielectric Anisotropy on the Frequency Behavior of Microstrip
Поищите диссертации и статьи в НИИР. Там хорошие спецы и делают исследование по этой теме. А лучше людей ищите.

Встречные вопросы по технологи:
1. Как вы собираетесь подстраивать полученые образцы? индием? лезером? лаком? Методика и оборудование имеете? У нас с этим очень интересно получалось. Регуляторы сидят на 4 этаже, а лезер на 6. Вот и бегали туда сюда.
2. У нас очень много ресурсов потратили на получение оптимальной формы переходных отверстий и качества металлизации этих переходных отверстий. Вы занимались этим?

Технологический допуск на проницаемость для этого ламината +\- 1,5%
и допуск по толщине +\- 8,3 % вы учитывали?
Мне кажется кто на роджерсе делает фильтры, сначала должен скорректировать топологию для каждой конкретной партии материала. Тем более на таких частотах.
У меня только на поликоре сразу получается.

Проектировал фильтр на 33ГГц, расчет был в CST, материал RO3003, толщина - 0,127, частотные характеристики расчетов и измерений совпадали (с учетом точности изготовления).