Если обсуждение так пойдет и дальше, то скорой дойдем до того, что любой преобразователь напряжения является трансформатором, поскольку трансформирует напряжение одного уровня в напряжение другого уровня

Впрочем, это уже давно произошло. Достаточно зайти в любой магазин электротоваров и убедиться, что там продаются маленькие коробочки с надписью "электронный трансформатор"

Ладно, что мы хоть с "неэлектронным" трансформатором разобрались и благополучно перешли на флуд

Да нет же. Я говорю, что у обычного транса имеется коэффициент трансформации K=N1/N2. Всилу конструктивных особенностей у него ещё есть индуктивность. А дроссель - чистая индуктивность. Если у дросселя есть коэффициент трансформации, значит это трансформатор. Это не флуд, это сам язык указывает на мою правоту.

Если деталь можно заменить идеальным трансформатором - тогда это настоящий трансформатор.

"Трансформатор" флайбэка одним только идеальным трансформатором заменить нельзя. Его можно заменить идеальной катушкой индуктивности, параллельно которой включена первичная идеального трансформатора.

Всё ещё не могу придти в себя от открытия того, что бесконечная индукция не накапливает энергии. Рассуждая по аналогии: бесконечно большой кодёр тоже не накапливает энергии - действует как простой проводник. Этот факт как-то контрастирует с тем, что большие кондёры используют в блоках питания именно для накопления энергии... Ещё говорят: "Кашу маслом не испортишь". Бррр.

Может это поможет:
Бесконечная индуктивность – идеальный источник нулевого тока. Эквивалентная схема замещения – разрыв цепи.
Бесконечная емкость (разряженная) – идеальный источник нулевого напряжения. Эквивалентная схема замещения – закоротка.





Большие - да. Но не бесконечно большие. Чем больше емкость (и индуктивность дросселя) - тем дольше преобразователь выходит на установившейся режим работы. Очевидно, что при бесконечной емкости он на режим не выйдет никогда.

Начитавшись постов javalenokа я уже начал думать, что сейчас в нашей технической литературе совсем все плохо. Не, нифига... Даже в книжках от "Солона" все нормально. А про них бывший директор Смоленского филиала МЭИ говорил так: "Это - не публикации! И рекомендовать их студентам нельзя!"

Пример - А.В. Хныков. Теория и расчет трансформаоров источников вторичного электропитания. — М.: СОЛОН-Пресс, 2004. — 128 с.: ил. — (Серия «Библиотека инженера»):
[left][left]

Кажись нащёл, LM5030. Одинаковые транзюки поочерёдно замыкают противоположно-намотанные первички за землю. Именно то, что у нас показало прекрасные результаты.

В этой связи вопрос. Транзюки не могут оставаться открытыми вечно. Иногда они открываются и закрываются. Что происходит с током певички (током намагничивания), когда транзюк закрывается, он же не может спасть в одночасье?

Если речь идет о том варианте пулпушной схемы, что рассматривался в начале (без дросселя во вторичке), то энергия индуктивности намагничивания в тот момент, когда оба транзистора закрыты сбрасывается через диоды выпрямительного моста в нагрузку (как в обратноходовом преобразователе). Вот такая своеобразная рекуперация.

В общем случае, когда во вторичке есть дроссель - ток намагничивания на этапе, когда заперты оба транзистора, замыкается через обратные диоды, которые стоят параллельно транзисторам (либо являются частью их внутренней структуры)

Заранее прошу извинить, может, чего-то "не догоняю", но такая ситуация д.б. при х.х. на выходе. При наличии нагрузки замыкание, вроде, должно проходить по выходу. После коммутации на выходных п/обмотках - низкое напряжение, Ктр. действует, соответственно, и обратные диоды полевиков не могут открыться. А вот, когда дроссель "выдыхается", остаток намагничивания начинает "пробиваться"... (что-то в лирику потянуло )

И все-таки ток в обратных диодах есть

AML, надеюсь не обидит,.. навеяло (к/ф."Земля Санникова"): "А Вы уверены, что это был не газовый фонарь?"
Вроде увеличение тока намагничивания и спад должны проходить в одних условиях. На графике- спад проходит быстро. Если бы ток намаг. такими же темпами нарастал, масштаба могло бы не хватить. Видимо это спад не от тока индуктивности намаг. (?) Любопытно взглянуть на полную схему с параметрами + напряжение на вх. - вых. обмотках.

Код

Что происходит с током певички (током намагничивания), когда транзюк закрывается, он же не может спасть в одночасье?

Да, еще, для наглядности, можно скважность чуть побольше?

Разумеется, не обидит. Я, ведь, журналист, никакого отношения к электронике не имеющий. Поэтому могу позволить себе и заблуждения и их публичные признания
Схема моделирования - рис.1.
rod, мне кажется, что ваши рассуждения абсолютно справедливы при отсутствии индуктивности рассеяния (рис.2). На первом графике - напряжение на ключе, на втором - токи первичных обмоток, на третьем - ток обратного диода, на четвертом - ток вторичной обмотки.
Но уже при минимальной индуктивности рассеяния (коэф. связи между обмотками 0,9999) смена направления тока во вторичной обмотке не может произойти мгновенно, чтобы открыть диоды и вывести энергию. И на время спада тока во вторичной обмотке ток протекает через обратные диоды (рис.3). При увеличении индуктивности рассеяния до вполне реальных величин (коэф. связи обмоток 0,998) ситуация усугубляется.
Если убрать обратные диоды получается очень большой выброс на ключе с большим "звоном" (около 800В при питании от 24В). Хотя и с диодом выброс тоже немаленький, но звона нет.

Простите, каким симулятором пользуетесь?

Хотелось бы поглядеть, что будет c токами, когда скважность близка к 50%. Сейчас где-то 25% и ток через обратный диод утихомиривается прежде чем открывается транзюк. Не получтся ли так, что добавление дросселя вообще остановит все токи?

И ещё не понял почему незначительное уменьшение межобмоточной связи так сильно обвалило напряжение на транзюках? Ведь в стационарном режиме, когда никаких токов не течёт напряжение должно ровняться прежнему Vcc?

Ещё хотелось бы полюбопытствовать, почему такая топология называется вдруг тяни-толкайчик, если в каждый момент может тянуть только один из ключей? Это мостовые топологии так должны именоваться, по логике.