Дано - J Antenna, 433 MHz, посчитал в HFSS, вроде все красиво. Но надо её защитить, для чего решил впечатать ее в стеклоткань, габариты чуток более самой антенны, а в толщину 10 мм всего. Так вот по расчету у нее центральная частота уплыла уж до 250 МГц. Вопрос первый - я.не.ошибся? Такой тонкий брусок, проницаемость принял 4.5 и такой уход. Вопрос второй - укорочу я её, выведу в 430 снова, согласую, а что потеряю? Усиление? Получу по сути вариант укороченной антенны без удлиняющей катушки ? Наивные вопросы конечно, но для моего любительского поделия спросить больше некого

А посчитать в HFSS вместе с бруском не пробовали?

Чтобы проверить, нужно посчитать эффективную диэлектрическую проницаемость полученной конструкции, что довольно сложно. Можно в AWR попробовать квазистатическую модель подвешенной подложки (suspended microstrip line) с очень толстым слоем воздуха до земли. Или поискать в сети калькуляторы такой подвешенной подложки, вроде встречал.
А так - вполне реальный уход.

Уменьшится полоса пропускания. Уменьшится КПД (за счет дополнительных потерь в диэлектрике).

Сообщение отредактировал k0l0bun - Jan 28 2014, 18:47

Так в нем и считал с бруском

Неплохо бы сам файл проекта выложить. Тогда можно посмотреть его на предмет корректности расчёта.

Вот

К сожалению, много ошибок:
1 Количество пассов просчёта ограничено 2 ?!
2 Критерий сходимости 0.2 ?!
3 Указаний на меширование нет ?!
4 Тела из разных материалов пересекаются ( медь и FR4)
5 ........

1 и 2 было 6 и 0.02, но считало очень долго, загрубил так - считает конечно так себе, но качественно результат не изменился, а мне важно именно порядок величины оценить. с 6 и 0.02 примерно тоже самое было
А как избежать 3. и 4. ?

Там, где градиент электрического поля велик, нужно задать мелкую базу меширования. Для устранения пересечения антенны с текстолитом создайте копию антенны и субстрактом вычитайте её из тела текстолита. В месте установки порта создайте полость.

В рамках заданной погрешности расчета ошибок в проекте нет.

хороший ответ

Увеличил до 6 проходов, дельту S до 0.02 уменьшил - принципиально ничего не изменилось. Думаю тут все верно. Скажите лучше, почему график db (PeakGain) показывает по частотному свипу не такой уж и большой пик на резонансе, такая антенна выходит весьма и весьма широкополосна ? Хотя пик активного сопротивления довольно узкий.

Простая аналогия:
Считаю площадь круглого огорода своей фазенды для подсчета потребного количества картофана для посадки.
Естественно, научным численным методом, то бишь через пи. Беру тричетырнадцать, считаю, и... топаю в лабаз. С соседнего огорода прилетает ученый сосед, и размахивая томиком Ламберта, обзывает круглым дураком, т.к. надо брать три четырнадцатьпятнадцатьдевятьсотдвадцатьшесть, иначе это страшная ошибка. Ну... и что ж тут скажешь ?


Хамовато, но один раз отвечу...

12 процентов по -3 усиления. Вам много, кому-то мало, третьему в самый раз, мне вообще по барабану, короче, см. выше.

Ну вроде все ясно, всем спасибо. Да, совсем идиотский вопрос, вот на прием интуитивно понятно, что маленькая антенна эффективной быть не могет, а на передачу, отбросив потери в металле и диэлектрике, отбросив широкополосность, то при должном согласовании выходит можно делать совсем маленькие и столь же эффективные антенны ? Хотя антенны с другой стороны пофигу - что на передачу, что на прием.. глобально что-то не понимаю.

Равнозначно, что на прием, что на передачу; маленькая антенна эффективной быть не могЁт! И все тут.
Туповатый ( но все же ...) пример для аналогии/сравнения... Антенна - суповая ложка. Суп - Энергия волны в пространстве. Чем меньше "ложка", тем меньше "зачерпнёте" или "выплесните" и тд.