Если все сразу не получается - действуйте последовательно, т.е. отключите защиту по току (1 замкнуть на 2 и емкость с 1 убрать)
Резистор 180 Ом увеличить до 1к.
Дальше проверяете работу схемы во всем диапазоне нагрузок, заодно напряжение на шунте проверите.
Если все будет ок, перейдете к токовой защите.

На Д3 желательна форсирующая цепочка, за/до Д2 желательно сопротивление порядка 10 Ом.

По опыту - после отключения защиты по току весьма скоро приходится менять сгоревшие ключи, платы, а иногда и восстанавливать оплавившийся конструктив системы. Поэтому, я бы не стал - даже при самом, казалось бы, аккуратном включении.

А как считается форсирующая цепочка? В схемах видела, но расчёт нигде не встречался.

Заранее благодарна.

В конечном итоге она подбирается опытным путем исходя из компромиссных соображений, с одной стороны, минимальные пульсации на выходе,
с другой, вряд ли Вы в своем источнике захотите терять на резисторе более 1-2 Вт.
Кроме того стоит помнить, что она форсирующая для диода и демпфирующая для вторичной обмотки транса.
Начать думаю стоит с 2-3н и 10 Ом, т.е. тау примерно треть от времени восстановления диода и треть ном. тока нагрузки.


Это как бы совсем не штатная защита для этой микросхемы и может весьма легко приводить к генерации или кваканью схемы (срыву в софт старт). Видимо стоит подумать о увеличении С8.

И желательны параметры транса, _Pirra

Расчёт транса. Сердечник EFD25


Осциллограмма а клампере при 18 Ом нагрузки.

Если у вас проблема в выгорании U3, то я бы в первую очередь убрал бы все конденсаторы 0,01, увеличил 180 Ом до 2..4к и полностью убрал защиту по току. Топы имеют много внутренних защит и убить их непросто.
Уже после выяснения причин выхода из стоя U3 стоит заняться оптимизацией.
И очень рекомендую внимательно почитать bludger.narod.ru/smps/Flyback-R01.pdf‎ - лучший разбор флая из всего, что я видел.

Доброго дня всем!

На входе флая стоит электролит. подскажите, а имеет ли смысл добавить ему в параллель более частотный конденсатор? электролит большой, его сильно близко не поставишь, а этот конденсатор можно поставить поближе к транзистору и трансу, он будет обеспечивать "быстрые" токи, может уменьшится импульсная нагрузка на электролит. верны ли мои рассуждения?

и вот ещё, из вариантов MKP 47n и керамика 10n что лучше?

Сообщение отредактировал velkarn - Feb 20 2014, 02:39

Близко расположить дополнительный конденсатор это правильно.
Какой тип из предложенных конденсаторов выбрать - надо смотреть их описание.
Как они будут работать при импульсных токах на рабочей частоте при заданном напряжении.

В очень мощном - да. А ватт до 100 - нет особого смысла.
MKP 47n , однозначно.

Скажем, зависит от требований и реалий по помехам входа и выхода.
Лучше наверно 0,1-0,33 К73-17, СВВ21 до 100ВА

Всем спасибо за помощь!
2 Егоров: а почему MKP а не керамика?
2 gari: то есть если поставить конденсатор, то уровень помех уменьшится?

МКР специально позиционируется как конденсатор для импульсных режимов, а керамика склонна к пробою и КЗ.
Уровень помех может снизится за счёт минимизации контура протекания импульсных токов при близком к преобразователю расположению конденсатора, как источника энергии.
Но от хорошей разводки он в не меньшей степени зависит.

Да, я бы то же самое ответил по МКР

чуть более развернуто
"Сетевые фильтры и помехоподавляющие конденсаторы"
http://bsvi.ru/setevye-filtry-i-pomexopoda...e-kondensatory/

и на счет влияния разводки Herz справедливо заметил, влияет, для некоторых устройств вплоть до полной неработоспособности.