Тогда не оценили. Помню этот момент.... Сейчас АРМы тактируются 1 ГГц.. К тому же он не один.



Я сам не люблю монополии... Последние 4 года на Xilinx сижу. Созерцаю битву гигантов и храню теплые чувства к кактусне...

Скажу честно я больше люблю Xilinx (наверно потому, что сидел на них 80% рабочей деятельности)

А я скажу тоже честно, сидел раньше на альтере. Потом стал сплошной lattice, за их семейство XP2 (флаш на одном кристалле с FPGA, шифрование прошивки, myASSP очень прикольная ф-ция вместе с копеечной лазерной перемаркировкой), и вот сидя на нем со стороны наблюдаю борьбу гигантов. Перед каждым проектом анализирую возможность применения всех ПЛИС всех фирм, мне известных (цену+защищенность решения (если она нужна)+удобство применения), и пока что вот как-то так... И выбор основывается никак не на том, каков годовой оборот фирм, и кого больше люблю. Никого из них не люблю, заказные ASIC люблю, процесс их разработки интереснее, а вот приходится


Интересно, каков будет ответ монстров на Lattice MachXO3 (PCIe и GbE hard ip в средне-мелкой ПЛИС навроде MAX-V) Или они там наверху зазнались и только виртексами меряются и ARM-ами...

Выбирать инструмент/материалы исключительно из (не)любви к монополиям - это сильно, да. А еще логично, разумно и демонстрация настоящего инженерного подхода.

Буду снова краток: А ОНО НАДО? Надо, но не всем.
Я потребитель дешевой плисятины младших емкостей, там важна цена, а некоторое отставание всегда можно компенсировать ценой.

Ха!.. Если появится монополист, то цены задерут до предела. Это классика...
За счет равного соперничества мы имеем минимальную в отрасли цену.
Так что НАДО!

Уважаемые участники, не сваливаемся в холивар. Придерживаемся темы топика (с) Модератор

Нужна не производительность, а заточенности плисокада.

Тратят:
http://www.rocketick.com/rocketsim
http://www.deepchip.com/items/0523-04.html
http://ganalog.com/

Тема началась с того, на чём _сейчас_ бодрее работает. Запросы про счастливое будущее лучше непосредственно производителям направлять.

Просто невероятно ...
В таком случае для плисовых задач, в число которых входит и симуляция, ускорение на GPU у AMD явно превосходит Intel, начиная от встроенной графики, а дискретные просто растаптывают.

А учитывая, куда идет AMD... http://www.ixbt.com/cpu/amd-kaveri.shtml - унифицированная память для всех ядер GPU и CPU одновременно в дешевом настольном решении, это может быть вполне перспективно. Только вот поддерживают это маловато, все таки в тех ссылках речь идет о моделировании gate level громадных микросхем, или о характеризации ячеек технологических библиотек. А нам бы ускорить наше, приземленное, синтез...

отношение пика процессоров к скорости доступа к памяти с годами более-менее экспоненциально возрастает, так как при увеличении размера задач (то есть используемой памяти) такую задачу все проще разбить на подзадачи внутри каждой из которых надо индексировать маленькое количество памяти. У больших вычислительных задач обычно их сложность составляет квадрат от объема используемой памяти, поэтому, развивающиеся численные методы позволяют с легкостью распределить задачу на миллион ядер. В ГПУ сейчас еще жестче отношение к скорости доступа против пиковой производительности...

К сожалению, квартусники так и не задумываются об оптимизации своих алгоритмов, поэтому в плисоводстве в первую очередь надо смотреть не на скорость и многоядерность процессора, а на наличие кеша ДДРхх памяти на материнке (который под пол гига сейчас, не путать с L1-L2-L3) и скорость самой памяти, остальное - реально на скорость сборки квартусов, к сожалению, не влияет.

День добрый!

Чувствую себя глупо, но я ни сном ни духом про существование DDR кеша.
Можете скинуть какую-нибудь информацию по этому поводу?

В гугле набрел только на статью 2001 о 32 Мб кеше в северном мосте.

Заранее спасибо!

Откуда бы ему там вообще взяться, на материнке то, если контроллер DDR уже давно в процессорах...