Опять садитесь в лужу? Или правильней сказать из нее и не вылазите?.. Не будет сигнал после усилителя в диапазоне 0..5В. И вообще глупо подбирать Ку "в притык", любое отклонение напряжения питания приведет к выходу за границы диапазона измерений.

Это вообще какой-то бред..

Веселый электроник, imho вам стоит отдохнуть от этого форума.

Дабы прекратить бесполезный флейм: Kovrov предлагает установить на входе усилитель, который можно описать формулой Uвых=Uвх*k+Uсм. Надеюсь формула не вызывает вопросов?

Теперь имеем два случая Uвх=-5, Uвых=0 и Uвх=5, Uвых=5. Имеем систему:

0=-5*k+Uсм
5=5*k+Uсм

=>

Uсм=5*k
5=5*k+5*k

=>

5=10*k => k=1/2, Uсм=2.5

Правильно?

Вот только сделать такой усилитель довольно проблематично (имеется в виду +Uсм после усиления) - проще 2 резистора.

Сразу возникает вопрос: а имеет ли право на жизнь другая схема, описываемая формулой Uвых=(Uвх+Uсм)*k? При тех же исходных данных имеем

0=(-5+Uсм)*k
5=(5+Uсм)*k

=>

из первого равенства или k=0 (что не имеет смысла) или (-5+Uсм)=0 => Uсм=5 => 5=10*k (второе равенство) => k=1/2

Тут конечно малость попроще сделать усилитель, но опять же 2 резистора решают все проблемы.

Сразу же возникает вопрос, а имеет ли право на жизнь именно то, что предлагает Kovrov, что можно описать формулой:

Uвых=Uвх/4 + Vref/2
Имеем те же 2 резистора только других номиналов и то же Uсм.

Вопрос - что мы теряем? Максимум 1 бит разрешения АЦП при Vref=5.
Что приобретаем? Независимость рез-тата измерений от скачков напряжения питания, за счет уменьшения Vref вплоть до 2.5V.

Судя по первому посту:



разговор идет о Vref=5. Исходя из этого - см. мой пред. пост. Про независимость от скачков напряжения питания - у меня в одном из приборов (средстве измерения ) отлично работает запитка проца (VCC) от 78L05, AVCC - через RC фильтр от того-же 78L05, а AREF - от REF195 (5-ти вольтоый опорник).

Разговор идет о возможных путях решения задачи автора вопроса. Если задача автора вопроса решается лучше при Vref = 3V, то почему бы ему не предложить именно такой способ решения? Насчет вашего решения, конечно, оно имеет право на жизнь, только при просадке БП до 6В ваше устройство будет "ошибаться", а при просадке до 5V - устройство будет уже "сильно ошибаться" в то время как с Vref=3V оно может нормально переносить такие просадки питания. ;>

Ну и imho всегда лучше иметь запас диапазона измерений, вместо зашкаливания.

Ну и как это вы умудрились включить ОУ с одноуровневым питанием по схеме инвертирующего усилителя? А раз уж включили, то будьте добры расчитайте-ка значения R1/R2/R3/R4 для того чтобы решить задачу как вы выразились "ровно то что требует ТЗ" с помощью ваших веселых картинок.

А в чём криминал? Будет работать.Что-то не понятно, может проще - R4 = 2 * R2, я бы ещё ёмкость поставил на 3 ногу, 100 нф.
А вообще, непонятно о чем спор, азбука какая-то, не интересный, сор короче. kertis, ты отвали лучше, не засоряй.

Сообщение отредактировал 733259 - Jun 14 2006, 09:49

Браво kertis! Вот бы раньше так!
Привожу результаты моделирования вышеприведенной схемы:

Поясню второй рисунок.
- зеленая линия - Uвх/2+2.5 - нормированный входной сигнал
- синяя линия - Uвых - выходной сигнал
- красная линия разница между зеленой и синей линиями.

Разница имеет значение около 1.3мВ в середине диапазона. Слева разница около 800мВ, Справа около -57мВ
Вывод: либо снижать диапазон входного сигнала, либо применять Rail-to-Rail ОУ.

ПС kertis, если не секрет, где Вы взяли оригинал рисунка своего калькулятора ОУ? Хотелось бы посмотреть первоисточник.

У него на рисунке написано - OP296
OP296 - Micropower, Rail-to-Rail Input and Output Operational Amplifiers
http://www.analog.com/en/prod/0,,759_786_OP296,00.html

Будет работать только жутко криво. Плюс ко всему еще и питание для ОУ придется ставить отдельное, хотя бы +7В, и резисторы брать с допуском 0,1%.

встречный вопрос, как художества kertis'а можно сопоставить с вопросом автора ветки:

Без резисторов сделать нельзя. Но ответ, который позволяет минимизировать зависимость от номиналов резисторов уже привел Kovrov. Зависимость минимизируется за счет сужения диапазона полезного сигнала по отношению к диапазону измерений АЦП. И делается это как раз с помощью Ку=1/4. Далее производится программная калибровка и все, задача решена.

Задача эта решается невооруженным глазом без особо тщательных расчетов.
всего три резистора - и получаем линейный преобразователь уровня, без дополнительных источников питания.

Операционники и прочие активные элементы, только внесут нелинейность, что было продемонстрировано на модели ortog'ом.

Посыпать голову пеплом следует вам. Т.к. 1/2 здесь явно не подходит.
А насчет 1/3, 1/4, 1/5 у меня нет никаких возражений.


Разумеется почитываю, поэтому специально отметил:
Если вы в моих постах видите только то, что вам хочется и не видите всего остального, то это ваша проблема.



А что скажете о нелинейности около нуля? Тоже посоветуете питанием исправить или взять более "крутой" ОУ?


Естественно, и продолжаю рекомендовать не работать на краях диапазона. Только с Ку=1/2 (как вы советуете) выполнить эту рекомендацию не удастся.




Веселый электроник, продолжает нас веселить?

Какой моральный человек будет использовать опору с напряжением = AVCC?

А в чем криминал?

Вы правда не понимаете почему потребуется достижение 0 и 5В в вашем случае?



сорри, что ввел в заблуждение вас своим постом.
Я не о работоспособности схемы на двух резисторах, а о том как долго вы к ней приходили. Ведь этот ответ уже был дан _atrem'ом еще во втором посте.

Смешно то, что на вопрос автора были даны исчерпывающе правильные ответы в первых двух постах и если бы не появление вашей, глубокоуважаемой в узких кругах, персоны, то тема давно была бы закрыта.