Ну вроде сегодня доперло ( частоту только с 2545 решил поменять на 2525, корректировка ТЗ)



надеюсь все правильно?

Единственное что мне не нравится это то, что мы умножаем, и с каждым умножением теряем 6dB. C учетом того что в черной магии я не селен, а именно в разводке платы, то заявленные шумы по даташиту могу не получить + еще и приумножить.

Поэтому предлагаю свою версию
Версия 1


Версия 2


что на это скажите? Что получим на выходе версии 1 и 2, по уровню ФШ и Spurs?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 01:29

Версия 1 вполне работоспособна, если вместо ADF41020 применить HMC699 и в петле ФАПЧ установить делитель на 4 (верхняя рабочая частота HMC699 составляет 7 ГГц). Доводилось видеть синтезаторы частоты, построенные по такой схеме. Фазовые шумы на частоте 10 ГГц не хуже минус 100 дБс, величину спуров приходилось оптимизировать переменной опорой, хотя с применением AD9914 такой проблемы может не возникнуть. Количество фильтров придется увеличить раза в два, октавную полосу не удается отфильтровать одним фильтром, хотя можно применить перестраиваемый фильтр.

Oleg55, Вы осознаете ответственность за последствия неработоспособности схем? Рассматриваете вариант развития, когда синтезатор окажется просто куском железа? Пока даже однопетлевой вариант в целочисленном режиме сложно назвать работающим. Я попрошу участников форума поубавить пыл и реально взглянуть на ситуацию.

осознаю, а что вас смущает, что я не смогу это реализовать? По схеме и разводке с вами буду советываться. или сама концепция страдает?

И концепции и подход ... Вопрос: есть подстраховка и запас по времени на 3-4 итерации?

в этом случае время есть, 2-3 точно будет. а гбе вы считаете будут проблемы?

Пока много, тоскливо разбираться.

Я тоже пока разделяю сомнения rlocа, так как не знаю всех обстоятельств и возможностей вашей фирмы. В плане концепции много привлекательнее выглядят профессиональные варианты, построенные по многопетлевой схеме с непосредственным формированием мультиоктавного сигнала, но боюсь, что Вам их пока не осилить (я, например, сразу отрёкся, зная, что не потяну).
Тут проще всего было бы разрулить всё двухсферным ЖИГ-генератором и двумя ЖИГ-фильтрами, если бы не скорость.
По переносу октавы привлекательнее всего выглядит вариант с делением, но пока Вы не освоили работу с 2/3 октавы, обсуждать это тоже рановато. Не покидает ощущение безысходности процесса, так как во всех схемах нет понимания, что делить на 2 (равно как и умножать) придётся последовательно, а не параллельно. При делении лучше всего применить ДПКД на 2/4/8 до 20 ГГц от Centellax, всё много упростится. С умножением так просто распараллелить процесс не получится, придётся брать отдельные умножители, но тут облом - у Hittite нужных октавных нет. Остаются только Marki Microwave или самодельные, но тут уже всё упирается в возможности фирмы. И потом - усиление, фильтрация...

...Я бы посоветовал свести пока задачу к октавному синтезатору, ну и как вариант - купить иль заказать готовый.
Каково функциональное назначение ваших мультиоктавных синтезаторов в радиокомплексе?

В моем случае я просто предполагал делить выход октавного синтезатора 8-18 на 2 и 4 используя ADF5000 и ADF 5001 c ФНЧ на выходе. 5001 изначально была и в цепи ФАПЧ в качестве прескалера, но потом концепция поменялась, осталась только ADF5000 для диапазона 4-9 и появилась ADF41020 в качестве самого синтезатора. Кстати, а какой глубокий смысл использовать AD9914 в качестве опоры для микросхемы ФАПЧ, у которой максимальная частота опоры 400 МГц? Чем хуже та же 9951 в этом случае? Или там выигрыш по спурам?

Вас какие возможности интересуют? Финансовые, технологические, интеллектуальные? Кроме последнего всего навалом



Ну так у меня одному синтезатору №3 и не нужно свипировать.



гетеродин

А в чем сложность зафапчевать DDS про выходную систему фильтров и умножителей не спрашиваю.

Еще вопрос. В той теме которой я сейчас занимаюсь перестройки нужна 8-12ГГц, получается если бы у меня в место опоры 120 МГц стояла бы DDS, то все было бы хуже чем сейчас я имею? Ведь опору нужно качать всего (10-15)МГц что бы на выходе получить 8-12, неужели на выходе DDS все так плохо? Хотя понимаю что однозначного ответа наверное нет и нужно все просчитывать...




Я вообще думал что вариан №3 где DDS зафапчована, и на выходе более менее чистые 0,5-1ГГц (по словам VCO) и затем подовать через делитель на вход ADF41020. Если просто ДДС использовать вместо опоры то наверное разницы нет, там будут лес, дрова, щепки из spurs

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 11:38

Снабженческие и технологические. Многие идеи упираются в них. Прежде всего: Какие фильтры можете делать? Можете ли делать умножители? Интеллектуальные нарастут на моск со временем.

Свипировать нестрашно - страшно перепрыгивать из края в край. Максимальными как правило являются времена перестройки с начала октавы (или полосы сферы ЖИГа) до конца и наоборот. Это время какое?

Вот теперь есть сомнения, что нужен мультиоктавник, особенно, если в радиокомплексе используется тройное преобразование (иначе зачем три синтезатора?). Насколько оправдано использование двух мультиоктавников? Не проще ли сузить диапазон перестройки c использованием промежуточных ВЧ-СВЧ-опор? Не хочу брать на себя слишком много, но создаётся ощущение, что архитектура РК неоптимальна...

фильры можем делать разные но в основном на микрополоске, умножители тоже свои есть, много чего можем, кроме хороших синтезаторов



нет в тз



двойное, третий контрольный для проверки.



может вы правы как работает вся система я не знаю, знания у меня поверхностные...тз спускают с верху особо не поясняя где это будет использоваться.

вот на ютубе нашел spurs


вот тут разрисовал более подробно синтезатор на точку 2525, если кому интересно



Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 12 2014, 15:50

ждите сюрприза

ясно, значит всё-таки мультиоктавники...

Знакомая ситуация. Пассивное участие в этой ситуации - себе во вред. Не бойтесь задавать лишних вопросов, бойтесь получать внезапные сюрпризы!

А почему таки CRO2570A-LF, а не CRO2542A-LF, ведь разница 8дБ. И имейте в виду, что это типичные шумы, реальные будут выше с учётом шумов питания. Так же советую заблаговременно рассчитать петлю на оптимальную полосу в ADIsimPLL, чтобы не были сюрпризом номиналы емкостей пассивного фильтра. Я обычно делаю три варианта расчёта на разные частоты среза, а затем оптимизирую ток CP. Работа довольно кропотливая, в конце-концов пришёл к выводу, что активный фильтр подходит оптимальнее, но не воспринимайте это за совет, то был мой случай и опора была 10 МГц, а не 100. При 100 МГц надо рассчитать оптимальную частоту среза фильтра петли, а потом её дополнительно оптимизировать на практике. Я обычно считаю параллельно по активному и пассивному фильтру.

ЗЫ: По питанию ГУНа и ОУ ставлю активные фильтры на БТ, но при этом надо отыгрывать напряжение питания вверх регулируемыми линейными стабилизаторами, так как при недонапряжении питания ОУ возможен срыв, а ГУНа - снижение уровня и рост шумов. Всё это касается узкополосной ФАПЧ с частотой среза кГцы и менее...

частота нужна 2525 вместо 2545


тоже так хочу сделать


не знаю такого



Посмотрите правильно запитал/отфильтровал питание hmc700

А почему поменяли частоту? Вопрос принципиальный, может существенно упростить вашу задачу.

А ссылку я зачем давал? Питание VCO и фазовые шумы Рекомендую прочитать от начала и до конца.

Вроде бы всё верно...