Можно и на транзисторах... Но у ТС ОУ 30-ю вольтами питается.

Данный ОУ не тянет по току, поэтому и поставил двухтактный повторитель. А ОУ поставил как первое что пришло в голову. Рассматривал ещё драйвер MC34152 (был под рукой), в принципе тоже устроил, но решение на ОУ показалось более универсальным, так как таких сигналов у меня несколько, несколько кабелей разной длины и сигналы отличаются по амплитуде.

Посмотрю сейчас логику, которую привели выше и сравню все что намакетировал и рассчитал.

Согласование с кабелем со стороны передатчика все таки стоит сделать чтобы не было переотражений и выброса на фронте импульса, в кабеле со временем могут появиться неоднородности или в разъемах некачественный контакт. Скорость распространения сигнала в коаксиале на полиэтилене 200м\мкс, задержка в 120 м кабеля - 0.6 мкс, что соизмеримо с фронтом и длительностью импульса. Согласовать передатчик можно и параллельно чтобы в кабеле был требуемый импульс амплитудой 12В, резистор 75 Ом на землю с выхода повторителя.

Здравствуйте. Со схемотехникой передатчика я определился. Решил все таки делать на ОУ с дополнительным двухтактным каскадом на транзисторах.
Но во время макетирования появился вопрос. При длине кабеля в 120 метров он дает задержку в 0,6 мкс. При этом фронт импульса на выходе согласованного кабеля имеет длительность 0,2-0,3 мкс.
В учебниках же пишут что граничным условием для передачи импульсов по линии передачи является соотношение: длительность фронта передаваемого импульса должна быть на порядок больше чем задержка вносимая линией передачи.
То есть у меня ситуация прямо противоположная вышеприведенному условию. Не могу сообразить грозит ли это чем? Или это нормально?

Сообщение отредактировал Nicolai326 - Feb 18 2014, 10:11

Что-то не верится. ОУ с транзисторами... кабель. А чем и как измеряете? Тут люди мучаются такие фронты получать...


Где это пишут?

Измеряю осциллографом TPS2024B
А данное условие вычитал в книге Цифровая схемотехника Е.Угрюмов, параграф 1.4, Искажения сигналов в несогласованных линиях
Вот снимок с экрана осциллографа, нижний импульс - сигнал на выходе согласованного кабеля.


Извиняюсь, ошибся с фронтом. Не 0.2-0.3 нс а 0.2-0.3мкс)))))

На заборе тоже написано. Там речь про критерий, какую линию считать длинной, а какую - короткой. В случае длинной линии, вы просто должны согласовать импедансы передатчика-линии-приемника, в этом случае проблемы с отражениями будут минимальны. Ну а при ваших фронтах 200-300нс проблем вроде бы особых быть не должно
Также прошу не путать наносекунды и микросекунды. Не вводите людей в заблуждение.

Вот ведь... А так завлекали.

Прошу прощения, болею, поэтому невнимателен.
Я понимаю что критерий. На сколько серьезно я должен относиться к нему в моем случае?

Полагаю, эта статья будет полезной

На самом деле, зависимость более чем обратная. Хороший кабель имеет небольшую зависимость скорости распространения от частоты и целостность сигнала сохраняется, особенно, на низких частотах.
Главное - хорошее согласование по сопротивлению.
И непонятно, зачем закачивать такую мощность? Шумов в экранировнном кабеле не так много, особенно, если двойная экранировка - помехи ослабляются более чем на 90дб.

Мне самому не понятно зачем. Потому что толком никто объяснить не может. А мне задачу поставили так: есть наш прибор, надо чтобы он выдавал в кабель вот такой сигнал, на другом конце другой прибор, какой не известно, единственно что согласованный с кабелем. Либо этого требует аппаратура на том конце кабеля, либо кто-то при составлении ТЗ, без всяких прикидок и расчетов, решил: "Давайте побольше вкачаем на всякий случай".
В общем я думаю что вопрос закрыт.

Этот критерий касается несогласованных линий, но у Вас то будет согласованная.