ее не меняли она изначально была 2525, просто мне ТЗ выдали в печатном виде и плохо пропечаталось, мне сначала показалось 2545, а после уточнения все таки 2525, частоту менять нельзя, я уже узнавал. А в чем упрощение задачи? то что у гуна на 2545 ФШ лучше?



обещаю прочитать, я себе даже некоторые темы копиру и перечитываю на досуге ...



сегодня практически закончил рисовать гун на точку 2525 со всей обвязкой, выложу позже.

p.s. Всех с наступающим праздником!

Покритикуйте пожалуйста, гетеродин на точку 2525

 __________3.pdf ( 56.99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 418



Что интересует

1. NBB300 в обратной связи плохо/хорошо?
2. Обвязка по питанию все ли правильно?
3. Резисторы СВЧ (делитель) в петле ФАПЧ, какой лучше тип использовать?
4. Танталовые конденсаторы какой фирмы лучше использовать?
5. Есть ли еще вопросы которые я тут не задал?

все прочитал ... очень много флуда, но поржал от души ... вот наверное самые информативные сообщение из той темы:

1)




2)



И как же вы все таки фильтруете питание VCO , операционника в активной ФАПЧ , синтезатора?

Стабилизатор обвешаный фильтрами + ферритами+керамикой а за ним активный фильтр как на рисунке?

Там я ещё после ledumа "перевыложил" pdf-ник Линеар Технолоджис, его тоже почитайте.
Я в настоящее время остановился на подстраиваемой LT1763 в цепях питания ОУ и ГУНа.
Почему именно на ней - посмотрите внимательно даташит на первых страницах!
Далее ставлю активные фильтры по схеме, которую Вы привели, или пассивный фильтр (в зависимости от ОУ).
Этот активный фильтр можно и нужно регулировать в зависимости от потребляемого ГУНом тока.
Понятно, что если мы берём за основу ФШ ГУНа, то питание должно быть очень чистым начиная от частоты среза.
ГУН - устройство активное, здесь приёмы звукотехников не слишком эффектны, если не поставить мощные буферы.
Поэтому у самого вывода питания ГУНа и ОУ дополнительно ставлю танталы типа E, затем тип A, затем керамику 0,1 мкФ и 100 пФ ближе всего к выводам. Один раз выбросил тантал тип E - ГУН взбесился! Таким образом в конце-концов добился повторения характеристик ГУНа, приводимых в датшитах производителя на отстройках 1 и более кГц.

Для широкополосной ФАПЧ активные фильтры не нужны, но очень важны буферные танталы большой ёмкости, как в цепи питания ОУ, таки в цепи ГУНа. Выбросите один из них - у Вас вырастут ослиные уши и ещё много чего!

Всем, желающим осадить меня тем фактом, что ESR керамики ниже ESR тантала, убедительная просьба подыскать другое место для флуда. Олег, на остальные вопросы отвечу чуть позже, дайте отойти от праздников, втянуться в рабочий ритм, так сказать...

Наверное я все таки не олень, а баран конченый потому как не могу понять чем отличается активный фильтр от пассивного

Пассивный фильтр - Это стабилизатор + тантал + керамика + LC - RC фильтры или ферритовые бусины.
Активный фильтр - Это Пассивный фильтр + какая то хрень собранная на транзисторе которая каким то образом лучше фильтрует пульсации от импульсного источника
Я прав?



что регулировать, ТОК? Напряжение?, чем подстроечным резистором, конденсатором?



вот так?
 KOMPAS___________3.pdf ( 16.87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 248




Значит аксиома: Если гун на точку то можно или даже нужно использовать активный фильтр.
Если ГУН широкополосный то только пассивная фильтрация.



желающих нет потому как все так же не отошли от праздников.

Не стОит торопиться себя прилюдно гнобить на форуме. Уж чего-чего, а за этим в зомбосети не заржавеет!

Близко, но не совсем.
Пассивный ФНЧ делается только на пассивных компонентах. Прежде всего - это RC или LC фильтры различного типа. Также к ним можно отнести помехоподавляющие ферриты и проходные фильтры. Они ничего не вносят в сигнал, только снижая напряжение.
Активные ФНЧ можно реализовать на ПТ, БТ, ОУ или каких-либо иных активных элементах. В основе, действительно, RC-фильтр(ы) (много реже LC), но его особенностью является способность как-бы компенсации помех и пульсаций в реальном режиме времени.
Кроме того, сами активные элементы могут вносить дополнительные шумы и спуры в спектральный состав выходного сигнала, поэтому более предпочтительным является активный фильтр на БТ, как наименее шумный (флудеров, ратующих за ПТ отпускаю также в игнор).

Подбором оптимальных номиналов базового RC-фильтра в зависимости от коэффициента усиления БТ.

Да тоже не совсем: Почему у Вас номинал ёмкости тантала типа E, больше номинала типа B, когда первый размерами на порядок больше последнего?

Тоже не совсем: в ФАПЧ с широкой полосой захвата ГУНа активным фильтром является сама петля ФАПЧ, её принцип действия.
За пределами полосы фильтруют биды и конденсаторы в цепях питания, их как правило достаточно. Лично я паяю BLM21 вместо транзисторов. Можно оставить транзисторы - разницы не заметите, но вот напряжение, падающее на нём придётся компенсировать.

Дело было не в отходняке, а в свежеполученном задании на синтезатор со скоростью перестройки не более 2 мкс. Стрёмно пока, но возможно, что и справлюсь. Правда объём работ нехилый...

какой транзистор вы используете для активного фильтра?

Почему вы активную петлю фапч тоже причисляете к фильтрации питания (отсюда наверное и пошла путаница). В первую очередь я считал что активную петлю делают для "разматывания" управляющего напряжения с синтезатора для высоковольтного гун, так как выходное напряжение синтезатора ограничено собственным питанием, а уж потом для интеграции импульсов ошибки в постоянное напряжение и фильтрация. Да она частично чистит огрехи питания, но по цепи питания она не стоит.

Еще: Если например мы запитаем VCO грязным питанием ну например с пульсациями 60 кГц, то спектр до частоты среза вычистит петля фапч, а после частоты среза будут пики через 60 кГц. Я прав? А теперь вопрос, если мы уберем операционник и сделаем петлю пассивной, то что она не отфильтрует пульсации до частоты среза?


только это?



так все-таки активная или пассивная фильтрация.


всего то, тююю, у меня подобное задание, сейчас с фильтрацией разберемся и считай дело сделано

Галопом по Явропам:

Нет. Если этот синтезатор сделать перестраиваемым с мелким шагом, допустим, в полосе 50 МГц, а мультиоктавный сделать с шагом 50 МГц, то всё очень сильно упростится. Всё зависит от того, как построены тракты преобразования. Во всяком случае попытайтесь предложить такой вариант главному конструктору всего проекта.

А нужен ли он там вообще?

Перебор с кондерами в цепях питания усилителей. Там правит бал подпитывающий дроссель.

На этой частоте можно обычные AVX. СВЧ надо использовать с 6-8 ГГц.

Много лет использую AVX - никаких проблем. Выдерживают перенапряжения до 1,5 крат, но я наоборот делаю 1,5-кратный запас.

Обязательно-ли использовать дорогой и крутой CRO?
Нет, вовсе не обязательно. Можно подобрать дешёвый и легкодоставабельный Mini-Circuits. Например, ROS-2536C-119+ за 20$.
Ежели делать его перестраиваемым, то возможны и другие варианты. CRO будете ждать до полугода, минимальный заказ - 10 шт.

BCX70K или BC846ALT1 в зависимости отдиапазона рабочих температур.

Я так не считаю, просто ОС ФАПЧ отыгрывает все вариации питания с помощью управляющего напряжения (в пределах разумного), поэтому чистота питания в пределах полосы петли не так актуальна, как за её пределами или на начале склона.
Масштабирование напряжения - эта одна из функций интегратора в петле ФАПЧ, она не основная. Главная функция - фильтрация управляющих импульсов с выхода CP до такой степени чистоты, что выходные шумы ГУНа в пределах полосы могут быть ниже его собственных шумов с разомкнутой петлёй. Вот так как раз и отпадает не обходимость в активной фильтрации.

Нет, не отыграет (хотя тут зависит от уровня пульсаций). Отыгрываются как раз шумы на микро/наноВольтах. Вся заметная на этом фоне грязь спроецируется на выходной спектр ГУНа.

Ни активная, ни пассивная не отыграет заметные пульсации хотя-бы только потому, что напряжение питания ГУНа также достаточно заметно управляет частотой ГУНа.

А этого мало? ГУН отдаёт энергию колебаний не только на выход, но и в цепь Vbias (так грамотно называется цепь питания ГУНа). Если она не будет достаточно инерционной, её можно будет легко раскачать людой ерундой, типа спур или возбуждения линейного стабилизатора.

Всё зависит от ширины полосы и крутизны ГУНа. В вашем случае сначала надо определиться:
1. Надо ли делать этот синтезатор перестраиваемым?
2. По результатам п.1 выбрать ГУН и рассчитать точки пересечения ФШ умноженной опоры, ФАПЧ и ГУНа.
3. Выбрать оптимальную ширину петли.
4. Определиться со способом фильтрации.

Там больше вопросов по цифре, чем по радио: чем управлять, какой интерфейс использовать и т.д.
Опять же: как впихнуть невпихуемое? А самое главное: когда и кто всё это будет делать???

почтовый ящик проверяли, вам квитанция за отопление



Главному конструктору нужен синтезатор на точку 2525.
Если нам для каких то целей (для каких я пока не пойму, наверное для построения синтезатора с двойной петлей фапч) нужен синтезатор на частоту 2545 с мелкой перестройкой в полосе 50МГц, то его можно/нужно сделать отдельно, не вопрос.



Вот и я о том же а нужен ли он там, просто тут мне советовали в обратную связь влепить усилитель для развязки VCO от синтезатора, вот я и влепил.




может хотя бы RC какую нибудь или тот же BLM21 оставить?



Спасибо, все таки не смогу я вилкенсона на компланаре расчитать, а прыгать с компланара на поликор(как в предыдущей моей работе) только ради напыленных резисторов не охота.




а что вы скажите про наш K53-65, наши кондер могут испортить?



ну нет так нет, а так хотелось получить синтезатор на уровне топовых


хочется все таки разобраться до конца с питанием
Вот так правильно?

 KOMPAS_____________3_________________________.pdf ( 38.7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 269

Пока не видел никаких усилителей. Прямой путь пролаза частоты сравнения на выход открыт.

По ориентации правильно, а по сути - нет. Чем падение на БТ отыгрывать будете? Cтаб - фиксированный. И где буферные ёмкости на входе ГУНа?

значит стаб в топку и тогда все верно! Ура у меня есть схема активного фильтра.

И все пульсации импульсного БП - на выходе ГУНа в полной красе!
Ну и к чему это???

О, а вот у Crystek есть "оч зачотный" ГУН на как раз 2525 МГц: http://www.crystek.com/microwave/admin/web...C-2515-2530.pdf У него-то шумы покруче CRO2570 и ROS-2536C. Правильно их тут советовали, и уже лежит на DigiKey всего за 35$...

...Я ещё вот тут сличил AD9914 с AD9915 и увидел, что спуры у него заявлены пониже в широкой полосе (до -60), но в узкой полосе - наоборот они выше (до -92). Я сейчас тоже буду с ними работать, поэтому закажу пару штук и первого, и второго, а потом сравню, кого из них проще фильтровать и в какой полосе каким ГУНом (и ГУНом ли).

ладно я понял...видимо когда я выложу фото готовой платы, то тогда и услышу как нужно было делать.



что бы я без вас делал, спасибо в очередной раз



а чем управлять ддс собираетесь?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Feb 25 2014, 14:53