Я обратил внимание на Таблица 5 электрический зазор. Выше шла речь о 2,6 мм в одном слое, мало.

До таблицы есть пункт где оговариваются цепи для которых это применяется. Там где нужно у меня аж 8 мм.
А 2.6 мм между искроопасными цепями (т.е. те которые не уходят в зону взрыва).

Вот видите как все обернулось на 180 град.
Итак у вас уже есть 11 аналогов и соответственно 11 их сертификатов где указано на что они выдавались.
Ну и потенциально 11 их протоколов испытаний, если нет, можно позвонить "косвенно" узнать что там есть.
Кроме этого у вас есть общие ТУ на такой вид продукции, т.е. какой-то специализированный гост или ост.
Из из всего этого вам лишь нужно - "пропихнуть" вашу продукцию на рынок сквозь сертификацию.
Так что - в вопросе больше политики чем техники ?

Сертификаты то чужие есть. При этом уверен, что протоколов я никогда не увижу.
Общих ТУ нет. Это не тушенка и не копченая колбаса.
Собственно сертификация наверное для этого и придумана. Своеобразный эквивалент нотариуса.
Есть 2 госта. Один в советских традициях. Второй, поновее в международных. Вот и читай как хочешь.

А в каком органе росстандарта можно было бы получить консультацию?
Я бы накатал официальное письмо. Из принципа и ради интереса.

возьмите информацию из сертификатов.
там указан орган по сертификации, возможно их несколько.
используйте технику "дурака", звоните спрашиваете косвенно,
как можно вот такой девайс посмотреть, естественно не ваш, а похожий
отдаленно и т.д. вы представляетесь левой фирмой и т.д. - искусство целое,
называется пром-шпионаж. и косвенно выясняете что и как.
постарайтесь парочку экспертов найти в этих органах, и по разному их
расспросить. вобщем проблема у вас не техническая.

возможно небольшой гонорар вам сэкономил бы сил.
в таиланде красиво - тебя гаишник остановил, если нарушал -
без вопросов даешь 300 бат, если тупишь и чтото вякаешь - 500 бат,
если совсем тупой - по полной программе.

Да из сертификата можно конечно вытащить фамилию эксперта. Но к производителю за протоколами испытаний, как вы выше советовали, обращаться бесполезно. Я чисто на себе эту ситуацию примеряю. Я бы послал .
С экспертом из другого центра я пообщался. Просто в порядке консультации. Так как вопрос все таки технического плана, то вникать просто так никто не хочет. Поэтому эксперт фактически ничего и не ответил. По ходу разговора, поинтересовался, не собираюсь ли использовать разговор с ним в качестве аргумента где-то еще.
Ситуация понятная. Способ решения уже наметился. Но без взятки. Взятки это путь для тех кто ничего не знает.
Был когда то прецедент со взяткой за сертификацию в другой конторе, в которой я работал раньше. Без моего участия.
Но центр, сумму и участников я знаю.
Порядок суммы эпизода 10 летней давности 200 тыс. за 2 изделия.
Да за эти деньги его 10 раз перезахоронить можно .
К сожалению вымогание взятки распространено достаточно часто.
По мне так гораздо правильнее лишить вымогателя статуса эксперта. Если есть правильная аргументация.
Причем делать это надо целенаправлено, чтобы с этим центром работать потом без подобных ситуаций. Тупо будут боятся подкатывать.

Так как мы не знаем ваших особенностей, от и ничего сказать не можем.
200.000 может быть безумно много только для двух изделий, а может быть
и приемлемо для серийного производства двух изделий, а за пару лет вы
размажете эту сумму на объеме, если сертификат это есть препятствие
выхода на рынок. Можно и эксперта "похоронить", но надо быть готовым
что другой эксперт может быть не солидарен с вами, или своего эксперта
найти.
"Взятки это путь для тех кто ничего не знает." - не соглашусь, последнее
время оцениваю затраты на взятку и затраты времени денег связей и т.д.
на то же дело без взятки - интересная картина. Не буду говорить какая -
у каждого своя.
Если ваш путь приведет к тому что вы хотите - значит это правиьный путь

История давно закончилась, а мне все некогда было отписать в начатую мной тему.
Загнанный когда то в угол непонятно откуда взятыми требованиями я решил "выйти из шкафа" и начать с начала.
Прежде всего изучил статьи закона РФ о техническом регулировании. Интересовали конкретно пункты, касающиеся обязательных технических регламентов (ТР). В результате оказалось, что сертификация изделий выполняется исключительно на соответствие требованиям, входящим в состав техрегламента. Для регламента по взрывозащищенному оборудованию существует перечень стандартов, которым должно соответствовать оборудование. Стандарт, упоминаемый экспертом в этот перечень не входит. Соответственно требование эксперта выходит за требования ТР.
По этому поводу в центр сертификации было написано соответвующее письмо в неофициальном порядке. Еще одно письмо по поводу ситуации в электронном виде было написано в соответствующую службу Росстандарта. Ответ оттуда пришел весьма однозначный. Цитата из этого письма:

"В соответствии с п. 1 статьи 23 Федерального закона «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Обязательное подтверждение соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» (ТР ТС 012/2011), принятого Решением КТС от 18 октября 2011 г. № 825, осуществляется в соответствии с Перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечиваются требования технического регламента, утвержденным указанным Решением. Обязательное подтверждение соответствия ГОСТу, не входящему в указанный перечень, является нарушением требований данного технического регламента."

Вскоре после этого изделие было сертифицировано.

Сообщение отредактировал x-men - Mar 26 2014, 02:08

Жаль, что основная масса поступает по другому.
Давая взятку каждый пытается создать себе более легкие условия и в результате "решающие-утверждающие-разрешающие" наглеют все больше и больше. И данный пример тому показатель.