ставье лучше 3 резистора (3-й - к земле) расчитать по "звезде", чтобы сигнал у вас попадал в 1/2..3/4 диапазона значений АЦП. Тогда отпадет необходимость в однопроцентниках.


Могут иметь меньше 1 по модулю в инвертирующей схеме включения. Ку = -R2/R1. Только без двухполярного питания лучше и не пытаться мудрить.

Вообще-то совет типа "ставьте что под руку попадется, а остальное откалибруем" суть медвежья услуга Дело в том, что у резисторов, которые имеют точность 10% и долговременная стабильность такого-же порядка. Значит вы один раз откалибруете ваш измеритель, а через годик-другой он поплывет и все. Если есть возможность перекалибровывать регулярно, тогда можно экономию навести, хотя 2-3 прецизионных резистора не увеличат себестоимость схемы особо. Лично я ставлю обычно C2-29 и не плачу. Кроме того, в применении именно C2-29 есть один плюс - их легко идентифицировать, т.е. убедиться, что это именно они, а применение номиналов из сетки E192, причем таких, которых нет в сетках E96 и хуже, позволяет недопустить запаивания "что под руку попалось" девочками-монтажницами

сам по себе ОУ имеет теоретически бесконечный коэф.усиления.
Говорилось только о усилителе с ОУ с инв. схемой включения последнего.

Да что вы говорите. ;>
Вот это да.. Научите как в неинвертирующей схеме добиться КУ по модулю меньше 1.

Шутите? Или вы физический смысл ваших же веселых картинок не понимаете?

Да, нехорошо.

Обождите совет был ставить три резистора, а не "что под руку попадется", а уж то, что 1% качественнее чем 10% не вызывает никаких сомнений. Просто в схеме на двух резисторах 10 процентники использовать вообще нельзя.

kertis,пастулируйте у себя в кратком курсе,товарищ Сталин,блин.
А тут факты передергивать не надо,резистивный делитель после ОУ,как и до него,к схеме включения ОУ никакого отношения не имеет.
Кстати,я считал,что теперешние обычные резисторы (типа МЛТ)имеют погрешность 5%,а 10%(типа ВС)
ушли в прошлое.И с долговременной нестабильностью у наших углеродистых все впорядке.
Если не прав,поправьте.

Я понимаю, что это жестокий офф, но так хочется поделиться открытиями чудными имени кертиса

Че вы все в курсе курсе
такое впечатление что вы там виртуально людей зомбируете....
прям нездоровый инерес какой то
зайти чтоль помотреть?
;----------------
гранд-сори за OFFTOPIC
но где не посмотришь на ваши посты везде курс какой то - куда вы его хоть держите курс то этот?

kertis Я щас получу 2 желтую карточку за OFF с тобой,но ты правда достал.
Мое "поправьте" относилось отнюдь к тебе,а к нормальным вменяемым людям на этом форуме.
А вам,господин клетчатый,к врачу немедленно и далее в палату к прочим Наполеонам.
Твои представления о линиях с сосредоточенными и рассредоточенными параметрами равны представлениям древних египтян о том,что солнце-это бог Ра на своей колеснице.Впрочем,они не сильно отличаются от твоих представлений о микроконтроллерах.

(kertis @ Jun 18 2006, 16:29)

Во многих видео усилителях нагрузка подключается через резистор 75 Ом - это классика - вот этот резистор и призван уменьшить совместно с 75 ом нагрузки видео сигнал на выходе ОУ до нормального уровня.

Типичный уровень представлений клетчатого-перепутана причина и следствие.Для согласования линии
по входу Rн видеоусителя должно быть 75 ОМ,но большинство ОУ,используемых для этого имеют Rн мин 150 ом,поэтому мы вынуждены нагружать их на 2 последовательных резистора по 75 ОМ,и линию
подключать к их средней точке.Таким образом выполняются оба условия-Rн ОУ=150 Ом,а для кабеля
сопротивление источника получается 75 Ом.Но в результате этого сигнал делится на 2,и для компенсации этого ОУ включается с коэффициентом усиления 2*К.
Пишу и думаю-нафига? Щас опять будут убойные ответы-типа я чайник и пишу для чайников.

Выделение мое...



Может я неправильно Вас понял, но вы в своем посте сказали, что "Тогда отпадет необходимость в однопроцентниках" -> (лично я так понял, и любой ламер так поймет ) можно ставить все что угодно. Против такого подхода я и возражаю!!!

С новым клоном,господа!

Формально это не КУ < 1, а делитель + усилитель, что еще хуже чем делитель + буфер.

Такая схема (делительно + усилитель) отрицательно сказывается на отношение СШ, по сравнению со схемами в которых применен строго один делитель или строго один усилитель с КУ < |1|.


Вы абсолютно правы.
С этим спорить беcсмысленно. Извиняюсь, что выразился не точно.
И спасибо, что поправили и не дали мне ввести в заблуждение спрашивающего. ;>

Перефразирую с учетом замечаний Rst7, чтобы суть совета не затерялась:
Ставить не два (питание-сигнал) резистора, а три резистора ("звезда": к сигналу, к опорнику и к земле; от средней точки к АЦП) для того чтобы снизить зависимость работы схемы от пульсаций сигнала и разброса номиналов резисторов за счет сужения диапазона значений сигнала , и желательно чтобы допуск применяемых резисторов был как можно меньше.

Потому что "делитель с выхода на вход" никак не влияет на входной сигнал, а влияет только на КУ инвертирующего усилителя.
Почитайте теорию..

CENSORED ALL

Сообщение отредактировал IgorKossak - Jun 20 2006, 10:49

Потому что "нельзя вводить лишние сущности" © Оккам.

Потому что к "схеме включения ОУ" можно отнести только те компоненты, которые обязательны для работы этой схемы, но ни в коем случае нельзя добавлять всякий дополнительный хлам, для работы схемы вообще говоря не нужный.

Неверно, он является необходимым. "Проводник" - это частный случай, когда один резистор (между вых. ОУ и инв. входом, назовем его Roc) имеет сопротивление 0, а другой (между инв. входом ОУ и землей, назовем его Rg) - бесконечность.

В схеме неинвертирующего усилителя на идеальном ОУ коэфф усиления равен Ky = 1 + Roc/Rg, и он не может быть меньше единицы. Внешние делители к этой схеме не имеют отношения. Без вариантов.