Да, 0.3 или даже 0.1мА на входе МК достаточно. там же работа с микроамперами по логическим входам. Резистор подтяжки в 10кОм - вполне солидно, можно и 20-30.
Кроме того, можно рассчитывать на аплитудное значение напряжения сети с допуском. импульс укоротится, но все же будет гарантировано.
Можно привести в подтверждение ряд промышленных серийных приборов. например в осциллографе есть функция синхронизации с сетью, там два резистора суммарно 400-500кОм. И хватает для PC817А оптрона. А есть с передачей и больше.

В микроконтроллерах семейства Kinetis от Freescale есть специальный режим работы дискретных входом с фильтрацией.
Задаете нужный временной интервал и получите сигнал только если зафиксировали импульс сетевого напряжения.
Потом настраиваете DMA от нужных дискретных входов в заданные переменные и всегда автоматически там имеете правильное состояние входов.

Без всяких программных процедур!

У нас при изменении уровня на пине настраивается антидребезговый таймер 10мс. Валидность состояния - по истечение таймера.
Кроме того, если оптрон включен таким образом, что в момент перехода через ноль выдает короткие импульсы "1", то "0" = есть сигнал на 220-входе и осталось только эти пички отфильтровывать. Но таймаут там вообще мизерный - 400мкс с головой

Не сосвсем понятна задача. 220 - это AC или DC? Нужно оцифровать синусоиду или достаточно определить наличие AC/DC 220?

Если нужно просто определить наличие AC/DC 220 на входе, то в 2-х словах: сделать выпрямитель и подать на оптрон, с оптрона на вход GPIO. Алгиритм - ниКакогоАлгоритма! Если на GPIO 1(или 0) - напряжение есть. И ни нужно ни каких опросов 50 раз в сек, счетчиков и т.п.

Угу, и хороший радиатор не забудьте поставить для охлаждения балластных резисторов.


Мне всегда хотелось посмотреть в глаза человеку, который предлагает такие "решения", рассеять полватта мощности ни за понюх табаку.

А топикстартеру скажу, что "правильный программный алгоритм" для этой задачи реализуется схемотехнически тривиальной схемой на одном транзисторе: в одной полуволне накапливайте заряд в конденсаторе, в другой - разряжайте накопленный заряд через оптрон; так вы и мощность рассеивания уменьшите в десятки раз, и помехоустойчивость увеличите многократно. Возьмите за основу приведенную ниже схему детектора перехода сети через 0, только диодный мостик выкиньте, он вам не нужен.

Здравствуйте!
Есть готовая плата, на которой стоит ST3232, с одной стороны подключённая к материнской плате, с другой - выведена на внешний разъём. Т.е. наружу устройства выведены выход ресивери и вход трансивера. На одной из тестовых плат произошёл пробой входа тренсивера ST3232, в итоге он тянется микросхемой на землю. Потом оказалось, что нужно было устанавлитвать ST3232E, у неё встроенная ESD защита. Подскажите, как быть, можно ли просто впаивать трансил на ноги разъёма между линиями RX и GND? Так, как на рисунке ниже:

Уменьшено Р Т‘Р С• 72% 602 x 401 (16.99 килобайт)

Чем лучше/хуже вот такая схема защиты:

Уменьшено Р Т‘Р С• 57% 400 x 235 (27.97 килобайт)

Почему здесь применены двунаправленные transil диоды:?

Уменьшено Р Т‘Р С• 69% 553 x 329 (42.99 килобайт)

А то как по мне, первые две схемы ограничат напряжение на линии данных в диапазоне -0.8...Vtransil и -0.8...Vcc+0.8, а третья - -Vtransil...Vtransil. Итого, мне видится что третья схема хуже всех. А первая, при правильно подобранном трансиле - лучше всех.

Сначала нужно соединять общим две машины общим проводом, чтобы уровнять потенциалы их шасси. А уже потом можно соединить сигнальные провода. Если вы "на горячую" будете соединять две машины, у которых на корпусах разные потенциалы, то никакая защита вас не спасет. Просто потому, что RS232 не имеет гальванической развязки и не рассчитан на горячее подключение. Если нужна развязка, используйте, например, оптически развязанную токовую петлю (Current Loop) ...

Так как этот RS232 используется для подключения внешних винчестеров (отладочный RS232 порт у seagate'ов), то поменять его на что-либо другое не могу. Да и пробой случился не от винчесетра, а от наэлектризованной руки тестировщика, в офисе ковролин и статика лупит во всё подряд.
Собственно, вопрос в методах защиты от статики, в чем подводные камни этих трёх схем?

А что мешает конструктивно сделать "гнездо" или разъем для тестируемого HDD таким образом, чтобы в него невозможно было вставить накопитель, не "разрядившись" через достаточно высокоомное сопротивление ? И линолеум специальный (или покрытие) на пол постелить вместо непригодного ковролина ?

Ну так и есть, ставьте трансил и можно еще резистор в линию ом 50..100, на уровни не повлияет, а ток ограничит.

Схемки от домофонов можно глянуть, Метаком или Визит. Например:
http://allaboutdomofon.blogspot.com/2011/1...-mk2003-tm.html

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Хочу разобраться в схемотехнике дискретных входов цифровых устройств. Не могли бы вы подсказать источники информации (учебники, статьи) по
схемотехнике типовых решений применяемых для дискретных входов в настоящее время.

А конечная задача какая?

Задача учебная. Цель разобраться в схемотехнике дискретного входа и понять разницу между разными решениями. В дальнейшем полученные знания использовать в дипломном проекте.

Нашел некоторую начальную информацию здесь http://www.bookasutp.ru/Chapter6_3_7.aspx, думаю достаточно для "отправной точки" по моему вопросу.

Буду признателен любым другим советам, рекомендациям.

Сигналы дискретного ввода являются одной из разновидностей сигналов ГСП и, соответственно, описаны в стандарте (см табл.1). Вот из этого и исходите при анализе различной схемотехники.

В промышленности чаще всего используется входной сигнал 24В, но иногда встречаются и другие. При вводе дискретного сигнала надо обеспечить помехоустойчивость, исключить ложный ввод.

Дискретные сигналы чаще всего формируются обычными механическими контактами (например, концевыми выключателями). При этом, когда контакт не замкнут, то провод, соединяющий этот контакт с дискретным вводом, "болтается в воздухе" и ловит помехи как от соседних проводов, так и от сетевых кабелей. Длина такого провода составляет десятки, а то и сотни метров. И хорошо еще если сигнальные провода проложены отделно от сетевых, а то ведь бывает и в один кондуит кладут и те и другие.

Поэтому помехоустойчивость - на первом месте. Чтобы добится помехоустойчивости, специально "загрубляют" чувствительность дискретного входа, чтобы маломощная помеха не могла вызвать ложное срабатывание. По этой причине дискретный ввод обычно делают таким, чтобы при 24В в него втекал ток 10мА, а срабатывание происходило бы в середине диапазона, т.е. при напряжении примерно 12В и токе 5мА. Тогда мощность помехи, вызывающей ложное срабатывание, должна превысить 12*5 = 60мВт.

Кроме того, входной сигнал фильтруют, аналоговым фильтром и/или программно. Делается это для того, чтобы кратковременная, пусть даже и мощная, помеха не вызвала ложного срабатывания. Например, если для срабатывания дискретного ввода нyжно чтобы сигнал на входе превышал 12В 5мА в течении 10 мс, то энергия помехи, вызывающей ложное срабатывание, должна превышать 600 мкДж.

Платой за высокую помехоустойчивость дискретных вводов является большая рассеиваемая мощность. Например, если в модуле ввода есть 16 входов с сопротивлением 2.4к каждый, a на все входы подано 24В+20%, то суммарная рассеиваемая мощность составит 4.6 Вт. При этом только часть от этой мощности имеет какое-то оправдание. Если, к примеру, вместо порога срабатывания 12В 5мА (входное сопротивление 2.4к) выбрать порог 20В 3мА (входное сопротивление 6.67к), то помехоустойчивость останется прежней (60 мВт), а рассеиваемая мощность уменьшится c 4.6 Вт до 1.67 Вт.

А еще лучше было бы обеспечить такую ВАХ входных цепей, чтобы и помеха эффективно гасилась, и чтобы мощность зря не рассеивалась. Например, гасить помехy можно не резистором, а источником тока. Или даже сделать схему, у которой входное сопротивление уменьшается после срабатывания дискретного ввода.

С учетом изложенного, в тексте по вашей ссылке есть изрядное количество малограмотной ерунды.