Снял вот спектрограмму (водопад) от передатчика LoRa SX1276. У них в доке ни слова о принципе модуляции, просто "patented". Есть ли у такой модуляции преимущества и недостатки по сравнению с DSSS ? Как такое обычно демодулируют (в общих чертах). Это цельный пакет, полосу заузил чтобы лучше различимо было. В начале (внизу) хорошо видна преамбула. А дальше не очень ясно. Как я понял - в такой модуляции два вида чирпов - плюсовой и минусовой, но на периоде чирпа сигнал может отсутствовать, то есть на одном чирпе более, чем один бит передается. Забавно все это выглядит.

Может это CAZAC/Zadoff-Chu?

http://en.wikipedia.org/wiki/Zadoff%E2%80%93Chu_sequence

А преимущества - "хороший" режим работы передатчика (Constant Power Modulation - CPM) при контроллируемой полосе

Вряд ли. Вот на CSS - похоже. Тем более я не могу ручаться за точность временных соотношений на моем фото - комп подтормаживает, возможно в реалии все чирпы равномерно отстоят друг от друга по времени. Хотя на преамбуле все четко, а вот дальше котавасия какая-то


Передатчику 100 мВт пофигу на хорошесть режима. Да и бюджетной микросхеме это не нужно, как и особо красивая полоса. Приведенные требования скорее к сетям GSM - LTE и прочей коммерции.

Значит тупо сделали, чтобы вас запутать.

Но , тем не менее, все работает, и работает хорошо. Хотя отсутствие возможности отстроиться от другой Лоры по коду - напрягает. Когда у каждого авиамоделиста, электросчетчика итп будет Лора - наачнется бардак и потеря смысла от расширения спектра. Сейчас он кстати хороший, включаю портативку на 446 МГц рядом с приемником, попадаю в полосу Лоры - ухудшается прием, но работает все равно.

Без синхронизации между пользователями много кодов не запихнёшь, эффективность использования спектра будет низкая, для простых трансиверов нет ничего лучше старого доброго разделения по частоте.

Тут база сигнала более 4000, кодов можно было бы сделать, как я понимаю. Пошли по пути простоты демодулятора ? Но я даже не представляю как он работает, для прямой последовательности мне он видится намного проще.. А тут ведь что будет - вылезают все с полосой 250 кГц, в 433 много не влезет, и в итоге полная мешанина

Много кодов приведёт к большим пикам в кросс-корреляционных функциях между кодами, плюс разница в мощности в наихудшем случае, число каналов на порядки будет меньше чем в случае обычного частотного разделения.

Согласен, но... тут нет кодов, есть ЛЧМ по-сути. Второе - можете предложить модем на 300 бод на gmsk с -135 дбМ чутьем ? Я в этом не специалист, и прошу , местных докторов не писать, но GFSK модем требует около 2 дБ SNR, тогда как LoRa проверено вытаскивает сигнал из под -15 на этой скорости

:-))))) Почему всего -15 дБ? За счёт неограниченного расширения полосы можно хоть "из-под" минус 100500 дб "вытащить", только это не изменит бюджета канала, потому что эти лишние 100500 дБ шумов возникнут сами собой из-за расширения полосы приёмника.


Ну тогда и самому не надо было писать.. :-)))

По-моему в пакете после преамбулы для передачи данных только один (скажем "плюсовой") чирп используется. Демодулируют обычно - синхронизируют генератор "минусового" чирпа на приемнике с чирпом передатчика по преамбуле. Затем умножают принимаемый сигнал на чирп приемника. Отфильтровывают колебание разностной частоты. На выходе получают последовательность импульсов, соответствующую битам. Битовый поток может быть даже не синхронен с чирпом.

"хороший" режим работы передатчика важен - позволяет экономить батарейку. Преимущество такой системы - простота, практически все делается в аналоге.

Ну так если нормально ответил - то можно, а не щеки надутые одни. Основной выигрыш за счет снижения и битрейта, а значит повышения энергии на символ.Только мне интуитивно кажется, что если детектор имеет некоторый порог, то такие действия не эффективны.Это так ?


Логично, но в 2014 ом зачем аналог то. Цифра дешевле вроде

Опять же, откуда берется выигрыш по сравнению с ФСК в узкой полосе?

Может какой-нибудь аналоговый фильтр на дисперсионной линии задержки согласованный с ЛЧМ и дешевле и меньше потребляет.




Было уже, не зависит от формы сигнала, только от Eb/N0. А фильтр узкополосный у вас "300" Гц или шире в 20 раз, чтобы из-за нестабильности кварцевых генераторов сигнал в полосу попадал?

Не рискую просить, но если Вы прочтете дэйташит на SX1276 и скажете, где там врут, а где нет - буду очень благодарен. Я на практике вижу, что работает ЭТО хорошо, и стоит дешево. Вопрос был к какой разновидности SS это относится и какое мнение.
Фильтр - 125 кГц, вроде всего 16 тапов, не я же чип делал

Дешевле чем вообще без цифры? Конечно, это догадки только.



Ну некий PAPR и у ФСК на выходе формирующего фильтра будет (3..4 dB). Но вообще я с многокодовкой сравнивал, про которую разговор был выше.