Уважаемые, подскажите - как сказать IAR-у чтобы он не inline-ил функцию?
А то что-то на вскидку не нашёл в доке на компилятор....
Можно конечно поставить __root, но сиё не очень правильно, ибо будет включать код функции даже когда она не используется, а этого не хотелось-бы.

Чтобы не было лишних вопросов, поясню "зачем":
Имеется некая функция в которой в начале кратковременно нужно использовать большой объём стека (под временный большой массив).
Далее этот массив не используется никак. И после этого из этой функции вызывается много других с глубоким уровнем вложенности (большим расходом стека на вызовы).
А если описать этот массив как простой локальный, то выделенный под него объём стека далее висит мёртвым грузом.
IAR это дело почему-то не оптимизирует, хотя мог-бы сделать ADD SP, #... Хотя включена максимальная оптимизация.

Выхожу из этого выделяя область функции, где идёт использование временного массива, в отдельную функцию. Но если не применять __root, то, при
максимальной оптимизации, компилятор инлайнит её и включает её фрейм стека во фрейм стека вызывающей функции и получаем исходное положение
с потерянным неиспользуемым объёмом стека.
Или может кто знает лучшее решение такой проблемы чем inline-функция?

Вынести функцию в отдельный файл, компилировать этот файл отдельно, чтобы у компилятора не было возможности заинлайнить. Линкер у яра не инлайнит, ЕМНИП.

Да, тоже в принципе вариант, хотя не очень красивый - таких мест в проге может быть много и плодить из-за этого кучу файлов....
Тем более - что та часть кода, которая выносится в отдельную функцию, работает с кучей static объектов, локальных в данном файле и не хочется
это всё делать видимым во всём проекте или создавать отдельные ещё дополнительные хидеры описывающие эти static-объекты и видимые только
в исходном файле и в дополнительном файле.

Хотя это конечно вариант.

PS: И вообще - что это за недоработка в IAR-е - не срезать неиспользуемый фрейм стека обычным ADD SP, #..., а тянуть его по всей функции?
Ведь при вызовах функций с передачей аргументов через стек он нормально это делает - создаёт доп. фрейм, а после возврата - удаляет его...

а если написать так и компилировать в c89 ?


ведь в C89 выделение на стеке переменных начинается по { и высвобождается по }

#pragma inline = never

О! Спасибо! Это работает.
Интересно - а почему в даташите на IAR нету этой прагмы?


Хм... Учту это на будущее.
Но к сожалению
во-первых: у нас проект уже большой и собирается под IAR5.50, где нет C89.
и во-вторых: написан он под C++, а при такой компиляции даже IAR6.50 не даёт включить C89.

Где это написано? ИМХО, просто выдумка.

угу, ведь если массив вне области видимости то его не должно быть за скобками и SP должон вернутся на своё место

лень в дизасм лезти

Дизасм - это особенности конкретного компилятора в конкретном режиме работы. А вы написали "C89", то есть ссылаетесь на стандарт языка Си. Вот я и попросил выдержку из текста стандарта.
На самом деле очевидно, что это была фантазия. В стандарте ничего такого не написано. Там даже ни разу не применяется слово "стек". Не вводите людей в заблуждение.

Не должОн. Вы же хотите, чтобы даже кривовато написанная программа была быстрой и маленькой. Оптимизатор имеет право объединить все эти теребления SP и в целях экономии времени выполнения и памяти кода один раз зарезервировать память и один раз освободить. А в промежутках использовать память от уже не нужных переменных под новые не трогая SP.

чтобы она была быстрой и маленькой, все возможные операции производятся на регистрах, а если не хватает - то уже на стеке.
После работы, с большим блоком на стеке, нужно восстановить регистры, а восстанавливать без смещения SP - это чревато нарушением собсвенно самого стека

Не надо считать компилятор тупее, чем он есть на самом деле. Разумеется, он все это учтет.