Если да, то это будет callback. Даже если функция вызывается по статическому адресу. Или если вызывается синхронно, например fopen->fs_open_xxx->drv_read_blk->fs_alloc_blk. Главное, что вызов направлен в обратную строну, назад.

Понятие асинхронности не связано с понятием обратного вызова. Обратный вызов - это просто направление.

Мне не нравится аналогия с телефоном, но если уж её применять, то это будет выглядеть так:

• Вы звоните оператору сортировки (qsort company), и делаете заказ - отсортировать список гостей на свадьбу.
• При этом вы сообщаете ему номер жены для консультаций о порядке сортировки (compare). Трубку не кладёте, ждёте результата.
• Оператор в процессе сортировки перезванивает вашей жене другому номеру (compare) и уточняет (кого с кем посадить).
• По окончании сортировки оператор сообщает вам результат.

Это получается синхронный callback. То же самое, но вы кладёте трубку после заказа, а оператор перезванивает вам после выполнения - асинхронный.

Добавлю, что понятие callback-функция появилось в программировании задолго до появления многозадачности и многопоточности.



Не болтайте ерундой. Это именно callback. Такова устоявшаяся терминология в данной отрасли (программирование).

Переведите это на язык программы. Что значит "не кладете трубку" и что "кладете"? Из основной функции вызвали функцию сортировки (а она уже там колбэк), и уже никто ничего не ждет. Сортировка отработает и вернется туда, откуда вызвали. Разница может быть в том, что сортировка вернет некий код, в зависимости от которого будут выполняться следующие действия, или не вернет ничего. Так?

Очень просто. Если "не кладёте трубку" - все вызовы колбэков идут _до_ возврата из функции сортировки. Если "кладёте" - вызовы могут идти после возврата из функции сортировки.
То есть, мы из main() вызвали qsort(), qsort в процессе работы много раз вызвал compare(), отсортировал, и только после этого вернул управление в main(). Здесь compare - синхронный callback.
Второй вариант. Мы вызвали qsort_async(compare, done). Этот qsort вернул управление сразу, мы можем делать что-то другое. А qsort в это время работает, вызывает compare. Это уже асинхронные обратные вызовы. Ну и когда он отсортирует, он вызовет ф-ю done(). Такой callback называют completion routine.

Первый вариант - понятно. А второй - предполагает многозадачную или многопроцессорную систему? А, может, пускай они уже сами по себе работают - один проц сортирует, а другой... перемешивает ? Ах, да, еще же прерывания есть...

Никуда они не идут. Дозвонится не получится.
Управление надо получить сначала



Нет. Не согласен.

"Их" устоявшаяся терминология понятна. Как минимум два типа вызовов, принципиально непохожих. Но зачем-то обозванных одним обобщающим термином. Причём, кто-то и семафоры в эту "кучу" "притягивает" как способ возврата информации.

Из недостатков - синхронный ("за уши притянутый") неотличим от обычной функции-параметра. И не суть важно как иерархически они связаны. Но главный - конфликт синхронного с общепринятым в обиходе смыслом слова колбэк/перезвон. В жизни переадресацию перезвоном никто не называет из-за мешающего ключевого признака у понятия перезвон.

Да, естественно. Асинхронность подразумевает несколько потоков выполнения.


Термин в принципе тоже понятен - обратный вызов из библиотеки. Вас постоянно сбивает аналогия с телефоном. Но между телефонным обратным вызовом и обратным вызовом функции есть принципиальная разница: телефонный обратный вызов обычно производится по тому же самому телефону, который инициировал вызов. В случае же с вызовом функции - вызывается другая функция, не та, что инициировала весь этот процесс. Поэтому представить синхронный колбэк по телефону сложнее (приходится приплетать жену ).

Всё верно, ни убавить, ни добавить. За пример с телефоном и сортировкой отдельный респект.