На досуге интересует мнение всех кто занимается программированием МК - коль долго еще возможно будет использовать ASM в разработках. Понимаю что тапочки и нужно спешить осваивать C (аппаратные возможности растут и проще написать A*B, например...). Но как сейчас какие плюсы - пишешь то что надо, не зависишь от уровня тупости разработчиков C компилятора, т.е. все на виду (предпочитаю надежность быстроте разработки). Но бесит реализация арифметики на ASMе. Ваше мнение, господа?

ИМХО Асм в разработках будет использоваться всегда, потому как есть круг задач, для которых использование Си малоопроавдано, а порой и невозможно. В то же время большинство задач, наоборот, лучше создавать изначально на Си. Универсальность, легкость понимания, внедрение новых модулей, скорость разработки etc... Можно долго перечислять достоинства языка Си (и не только Си) перед Ассемблером

1. Какой тип МК имеется в виду?
2. Будут ли Ваши проекты развиваться в будущем? Если да, то не исключен переход на другие архитектуы, тогда нужно писать на СИ.

А вообще в инете много "религиозных" тем "АСМ vs. СИ"
Рекомендую почитать:
1. Это.
2. Это.

Даже программируя на асме не всегда можно получить что хотел - вмешивается компилятор. Иногда неудачно.
Согласен с предыдущими высказываниями - асм будет жить для определенных задач. Будут расти в мк объемы памяти, производительность повышаться, но найдутся задачи где нужен асм (например на с тяжело обеспечить точные интервалы, сопостовимые с временем выполнения команд. например 50-30 тактов для АВР)

Сильно на C разгонишься когда памяти 512 байт.

2 arttab:
Первый раз слышу, чтобы компилятор мешал при компиляции ассемблерного кода. Может примерчик.

А вообще, использование асма будет всегда, даже программируя на Си необходимо его знать. Иногда компиляторы си выдают интересный код , и лучше его просматривать.

К тому же, когда есть ограничения по объему ни один компилятор си не будет оптимальнее кода написаного человеком.

Почти не слабее, чем на асме. На AT90S8515 все программы писались на С. В течение нескольких лет (с 1998 до 200х) пока не появились недорогие меги. Сам С никаких особых требований к памяти не предъявляет. Разве что стек для данных. Но это не мешает и даже наоборот способствует экономии памяти - память шарится под локальные объекты. Обычно стека в 50-80 байт хватало за глаза. В остальном память тратится ровно столько же, сколько и в асмовой программе - сколько глобальных/статических объектов там разместил, столько и съелось.

Попутно в те же времена и на AT90S2313 со 128 байтами ОЗУ вполне успешно писались программы на С без какого-либо напряга по памяти данных - там больше размер флеши напрягал, 2 килобайта маловато. А уж 512 байт ОЗУ - это даже роскошно было.

Глюки компилятора неисключены. и ошибки юзера, которые он не выдал.
Попробую чеговспомнить:
использовал мнемонику вида (1 << х) и для части команд она интарпитировалась неправильно. Помоему с портом работал и получалось что я хочу выставить бит 2^х в порте в 1. До х =3 не ругался и делал не то что я хотел. и с вводом цифр раз накасячил, а он ошибок не выдал и присвоил 0 значения.
Оптимизация в студии есть - вместо загрузки в рон 0, поменял на обнуление регистра рон

Хм.. "компилятор" асма более верно называть транслятором с асма.. Не вмешивается транслятор в то, что написано, а только переводит текст в маш. команды. Не получается то, что хочется только в том случае если код содержит баги или если есть баги в структуре программы.

Как говорится - пока существуют процессоры будет существовать и асм. Даже если писать на чистом С, отладка без знания асма может стать весьма затруднительным делом.

пусть транслятор. но он поддерживает мнемоники, макросы, метки... прочие облекчающие программирование вещи. и может глюкануть. баг невыявленый.





Согласен. И будет существовать от экономии. взять стромный по памяти мк (дешевый) и сваять на нем на асме, то что на с не влезет.
Знаю людей, которые мегу 128 асемблерным кодом забили и им этой меги столо не хватать

Ассемблер будет жить ВСЕГДА. А что касается арифметики, то все арифметические операции можно оформить в виде подпрограмм, это делается только один раз. Дальше ими только пользуешься.
Есть свои ++ при программировании как на ассемблере, так и на Си. Хотя я Использую Си больше 20 лет, но ассемблер не забываю. Ассемблер - это для души.
Если говорить о Си, то современные компиляторы генерируют код не намного хуже, чем это сделал бы программист. Мне, например, удается соптимизировать код, сгенерированный компилятором, от силы % на 10. Естественно, что прогаммист должен "прочувствовать" используемый им компилятор и помогать ему генерировать эффективный код.

ИМХО если бы писали на С, еще и место бы осталось.

Хм, надо же.
Опять подняли религиозную тему!
Накняпали уже 11 постов и не переругались
Растём!
Теперь по теме.
Знать асм и писать на асме это далеко не одно и то же.
Здесь я где-то согласен с beer_warrior, что отлаживать тонкости, особенно связанные с железом, зная асм легче.
Другое дело - писать. Стараюсь в своих проектах избегать этого где только возможно.

Пожалуйста. сделайте RJMP на +0x400 слов (переход из таблицы векторов Boot-области в Application). Согласно описанию AVR Instruction Set в качестве аргумента RJMP берет смещение в словах. Однако "втюхать" это смещение ассемблеру от IAR "в лоб" невозможно. Асм от WinAVR такое тоже есть отказался.