| |
|
  |
 C++ и ООП для микроконтроллеров AVR |
|
|
|
|
 May 19 2014, 02:50
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 837
Регистрация: 8-02-07
Пользователь №: 25 163
|
В scmRTOS посмотрите как обработчики сделаны. У меня опыта нет упихивания С++ в контроллер. Цитата И что значит "Поля в классах нужно инициализировать руками" В Си вы пишете в module.c: Код static int data; И эта переменная у вас будет инициализирована нулём. В С++ вы пишете в module.h: Код class Module { private: int data;}; И эта переменная у вас инициализирована не будет.
Сообщение отредактировал andrewlekar - May 19 2014, 02:51
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 03:12
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 404
Регистрация: 11-03-11
Из: Минск, Беларусь
Пользователь №: 63 539
|
Цитата(yanvasiij @ May 19 2014, 09:33)  А как быть с обработчиками прерываний? Вот я хочу сделать класс драйверов, как туда засунуть обработчик? Можно так: Код typedef void (*isr_func)(void* context);
class Driver
{
public:
...
void InitIsr(isr_func isr);
...
};
class Device
{
private:
Device()
{
...
driver->InitIsr(Isr);
...
}
...
static void Isr(void* context);
Driver *driver;
...
};
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 04:05
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 321
Регистрация: 23-12-11
Из: Уфа
Пользователь №: 69 041
|
Цитата(andrewlekar @ May 19 2014, 13:00) В С++ вы пишете в module.h: Код class Module { private: int data;}; И эта переменная у вас инициализирована не будет. Ну я так понимаю на то конструкторы и есть. Мне вот только не совсем понятно: можно ли объявлять объект - не создавать его динамически. То есть в приведенном Вами примере создание объекта вот так: Код class Module { private: int data;};
Module myModule;
int main (void)
{
myModule.data=100500;
while(1)
...
} Цитата(doom13 @ May 19 2014, 13:22) Можно так:
... Не совсем понял: Вы передали указатель на функцию обработчик прерывания в метод InitIsr?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 04:25
|
Знающий
Группа: Участник
Сообщений: 837
Регистрация: 8-02-07
Пользователь №: 25 163
|
Цитата можно ли объявлять объект - не создавать его динамически. Можно. Только в вашем примере data будет недоступен.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 05:09
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(doom13 @ May 19 2014, 12:08) Ваши предложения... Код class driver
{
public:
void isr_handler();
....
};
driver Device1;
ISR(XXXX_vect)
{
Device1.isr_handler();
};
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 05:14
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(megajohn @ May 19 2014, 12:12) и помнится, для реализации virtual нужно дополнительно место в RAM для каких-то таблиц ( давно где-то читал, но proof не дам - не знаю где читал ) Таблица в количестве одной штуки на каждый класс с виртуальными функциями. Обычно хранится в памяти кода (avr-gcc до сих пор этого не умеет, хранит в ОЗУ). В каждом объекте такого класса один указатель (уже в ОЗУ) на эту таблицу. Таблица состоит из указателей на реализации виртуальных функций, т.е. если класс имеет одну виртуальную функцию, то таблица состоит из одного указателя. Примерно так, "на пальцах".
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 07:48
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(doom13 @ May 19 2014, 13:13) В таком исполнении ISR() нельзя сделать членом какого-то класса. А зачем ему быть членом класса? Оно даже логически слабо в класс просится. Членом класса является isr_handler(). Допустим у вас 4 UARTa: класс - один, объектов - 4, вектора прерываний для каждого объекта свои и каждый вектор вызывает один и тот же обработчик но для своего, конкретного объекта. С натяжкой можно было бы согласиться спрятать ISR внутрь класса для периферии, которая на кристалле одна. Но где гарантия, что завтра не придется переносить этот код на кристалл, у которого этой периферии две или три?
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 08:36
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 404
Регистрация: 11-03-11
Из: Минск, Беларусь
Пользователь №: 63 539
|
Цитата(Сергей Борщ @ May 19 2014, 14:58) А зачем ему быть членом класса? Оно даже логически слабо в класс просится. Членом класса является isr_handler(). Допустим у вас 4 UARTa: класс - один, объектов - 4, вектора прерываний для каждого объекта свои и каждый вектор вызывает один и тот же обработчик но для своего, конкретного объекта. С натяжкой можно было бы согласиться спрятать ISR внутрь класса для периферии, которая на кристалле одна. Но где гарантия, что завтра не придется переносить этот код на кристалл, у которого этой периферии две или три? Для каждого объекта, естественно, свой обработчик, его и задаём при помощи InitIsr (RegisterIsr если нравится). Хорошо, но допустим есть какой-то класс Device, у него есть интерфейс управления (class Spi), интерфейс передачи данных (class Uart), системный счётчик (class Timer), для каждого необходимо задать обработчик прерывания. Ну а обработчик прерывания логически просится в класс Device, т.к. он непосредственно и выполняет операции необходимые для функционирования Device. Допустим в системе пять таймеров, для каждого нужен свой обработчик. Логично всё "одинаковое" запихнуть внутрь класса, обработчик, который может отличаться для каждого таймера реализовать как callback-функцию.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 09:01
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(doom13 @ May 19 2014, 15:46) Допустим в системе пять таймеров, для каждого нужен свой обработчик. Угу. И каждый имеет свой вектор прерывания ISR(Timer_XX_vect) Как все пять обработчиков сделать статическими членами класса timer? Или я чего-то не понял в вашей идеологии? Цитата(doom13 @ May 19 2014, 15:46) Логично всё "одинаковое" запихнуть внутрь класса, обработчик, который может отличаться для каждого таймера реализовать как callback-функцию. Угу, как callback или как виртуальную функцию. Или построить наследников на шаблонах используя Curiously recurring template pattern (я так думаю, сам не пробовал пока).
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2014, 09:17
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 404
Регистрация: 11-03-11
Из: Минск, Беларусь
Пользователь №: 63 539
|
Цитата(Сергей Борщ @ May 19 2014, 16:11) Угу. И каждый имеет свой вектор прерывания ISR(Timer_XX_vect) Как все пять обработчиков сделать статическими членами класса timer? Или я чего-то не понял в вашей идеологии? Все пять обработчиков и не являются статическими членами класса Timer. У Timer есть только функция регистрации прерывания. Обработчик прерывания необходимо зарегистрировать после создания объекта. Цитата(Сергей Борщ @ May 19 2014, 16:11) Угу, как callback или как виртуальную функцию. Или построить наследников на шаблонах используя Curiously recurring template pattern (я так думаю, сам не пробовал пока). Тут не понял иронию, что не так в моей реализации? Всё работает и , по-идее, нет никаких противоречий. Можно и унаследовать если есть желание.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
