Господа, прошу консультации!
Нужен фильтр, который фильтрует импульсы длительностью более длительности N (например 50 мкс), при неизменном периоде.
Подскажите решение.

вы вначале укажите, на чем реализовать собрались? какая величина затухания устроит.

а так "схема фильтра низких частот" и гугл вам подскажет от простейшего на кондентсаторах и катушках до более сложных в несколько порядков

Сообщение отредактировал cant - May 26 2014, 16:22

да в принципе RC устроит, затухание пусть даже 3 дБ.
Вот накидал схемку, проверял в мультисиме, не режет, как не меняй длительность и емкость конденсатора.
Прошу извинить за корявый рисунок

Сообщение отредактировал Виталий_ - May 26 2014, 16:34

замените на фильтр высоких частот

http://vt-tech.eu/ru/articles/calculators/...rc-filters.html

Не ну с гармоническим воздействием более менее понятно. А вот с импульсным че-то не учитываю видимо. Давно не фильтровал)

А ведь если период неизменный, то частота постоянна, тогда вопрос можно ли отфильтровать по длительности?

Если у вас обычные КМОП (ТТЛ) - импульсы, сделайте цифровой автомат - дискриминатор длительности на любой подходящей CPLD ...

Требуется:

1) задержать сигнал на 50 мкс;

2) в течение этого времени измерять длительность импульса — например, интегратором;

3) по окончании этой задержки и если условие задачи выполнено, синтезировать на выходе схемы импульс с измеренной длительностью — например, тем же интегратором.

Соответственно, триллион резисторов и конденсаторов задачу не решат при всём желании.

Фильтрация сводится по сути к измерению длительности с последующим восстановлением измеренной величины, с задержкой на один период


Такой подход неправильный. Т.к. ограничивает последующую систему точностью воспроизедения

Нужно переделать всю систему так, чтобы по одному каналу шли импульсы, а по второму отмашка - годный он или нет с задержкой на один период

фильтрует в смысле убирает или оставляет? импульсы какой формы, амплитуды?
важна ли форма сигнала на выходе "фильтра" или нужен факт тот не тот импульс?
сами по себе ФНЧ, ФВЧ, ПФ для вашей задачи врядли подойдут, если только сделать квазиоптимальный фильтр на импульс длиной 50мс и выше, в общем нужно понимать какие импульсы и для чего ловите.

нужно было измерить длительность импульсов делал так (правда в цифре)- задавал порог срабатывания компаратора, на его выходе получал прямоуг. сигнал, дальше просто измерял его длительность путем подсчета количества выборок, на которых он выше порога срабатывания.

Хочу уточнить основы.
1. НЕВОЗМОЖНО "отфильтровать" такой импульс, оставив его на своем месте.
Почему.
Вот, допустим, импульс начался.
Если схема не обладает пророческими способностями, то ни она, ни Вы сами, не можете сказать, когда именно закончится этот импульс, и превзойдет ли он 50 мкс.
А вот когда он закончился - уже можно решать, столько ли он продлился, и что теперь делать.

2. А что делать.
Если импульс цифровой, то есть всегда прямоугольный, проще всего просто воспроизвести импульс такой же длительности - одновибратором, счетчиком, или еще чем-нибудь.

Если импульс аналоговый, произвольной формы, то запускаем его в линию задержки на 50 мкс за которой ключ.
Если импульс оказался длинее 50 мкс - открываем ключ - он проходит на выход. Если короче, то ключ не открываем.

3. При стабильном периоде повторения можно задержать ровно на период. Таким образом, импульс будет появляться на выходе как будто "на своем собственном месте", - только в следующем периоде. Если, конечно, дальнейшее предназначение схемы позволяет такое.

Ещё неплохо бы узнать, что именно означает слово "фильтрует". Импульсы длительностью более длительности N нужно оставлять или, наоборот, подавлять?

Обычно, таки понимается "фильтрует==вырезает".
Хотя уточнение вполне уместно.

Обычно таки наоборот - ФНЧ пропускает НЧ, ФВЧ - пропускает ВЧ.

Но ТС обычным путем не идет. (если что, ТС - это топикстартер, а не TSerg )

+1
Но для меня "логичнее" наоборот

Возьмем отвлеченный пример, для восстановления "логики" - воздушный фильтр...