Попробовал asm, ничего, не страшный совсем

Счас играю с видеовыводом на МК. Среди реализаций есть полностью на Си, однако помогает знать что генерит компилятор.

В Вашем случае предполагается "сворачивание" адреса через 0.
В EWAWR_AssemblerReference сказано:

и ещё:

Это следствие. Я прошу сделать RJMP вперед на 0x400 слов.
Syntax: Operands:
RJMP k -2K <k <2K
16-bit Opcode:
1100 kkkk kkkk kkkk
так вот я хочу получить после ассемблирования 16-битный opcode 1100 0100 0000 0000
Я не прошу (для меги-8) компилятор догадаться что для перехода с адреса 0x1802 в адрес 0x0002 нужно использовать wrap, я об этом уже догадался за него. Я хочу получить вполне легитимный опкод 0xC400. Исходно вопрос стоял: Вот я и привожу пример: согласно описанию системы команд RJMP k, k может быть +-2К, а ассемблер не дает мне подставить это самое k. Решение есть, но через одно место.

Это понятно, разработчики компиляторов тоже люди, и тоже допускают ошибки. Но как это связано с самим ассемблером?
Я уже молчу тогда что вытворяют иногда компиляторы си, особенно с высоким уровнем оптимизации кода.

Да это не ошибка. Если на нужном адресе поставить метку и сделать RJMP на метку все будет отассемблировано как надо. С ассемблером это связано напрямую (именно с тем "компилятором" с языка ассемблера, каламбур :-)) ). Вот если бы мы писали сразу в кодах, тогда да - никаких ограничений, кроме времени жизни и психического здоровья разработчика.

начинал на С, (cv) потом для тини12 пришлось поизучать асм, потом вернулся к си, уже с ассемблерными вставками- на 8мгц на си с тв сигналом работать было трудновато.

Сообщение отредактировал Serj78 - Jun 20 2006, 10:25

Апсолютно верно...

с уважением
(круглый)

Все там нормально рулит +/-2k нужно понимать +/-2047 (байт) = +/-1023 (слов)

1) Relative jump to an address within PC - 2K +1 and PC + 2K (words) Таки +- 2К слов.
2) речь не о превышении разрядной сетки, а о невозможности указания значения операнда "в лоб"
Решение есть, но оно "через задницу":
И все эти извращения компилируются в одинаковые опкоды C400

Сообщение отредактировал Сергей Борщ - Jun 20 2006, 16:02

Он не просто не страшный совсем, я бы сказал AVR-ASM самый удачный и простой в использовании среди всех других ассемблеров MK. Писать программы (без математики с плавающей точкой) на Avr-ASM не сложнее чем на C. Порой даже проще (вчастности обработку прерываний проще и качественнее делать на asm).

Простите, может я не понял вопроса, а что вариант
RJMP PC+$400
не катит?

Вообще такие вещи, я так не делаю. Предлагаю вариант.

ComExe:
ldi Zl, low(TabCom) ; Загрузить адрес
ldi Zh, high(TabCom) ; таблицы комманд в Z
add Zl, wl ; прибавить смещение
adc Zh, Yh ; скорректировать (Yh=0)
ijmp ; и перейти на выполнение комманды
.....

; Набор основных комманд

rjmp a0 ; a(0)
rjmp Ok2 ; b(0-1) (для совместимости)
rjmp Ok2 ; с(0-1) (для совместимости)
rjmp d0 ; d
rjmp e0 ; e(0-1)
.....

; *** Установить соединение (A0) ***
a0: cpi wh, 1
brsh errC
rjmp ata ; перейти на установление соединения

; *** Набор номера ***
d0: rcall swup ; Поднять трубку
ld wl, Y
andi wl, $df
.....

Очень спорный тезис. Меня так после асма 51-го AVR'овский просто ломал. Немного лучше стало, когда слепил кучу макросов, чтобы уменьшить объем писанины. Когда перешел на С (а это оказалось оченно правильным, т.к. С код на AVR ложится очень неплохо), то началась просто другая жизнь. Хотя асм AVR'овский не забывал - частенько инспектировал кодогенерацию по листингам. На сегодня могу сказать, что и асм MSP430 куда как удобнее и приятнее, чем AVR'овский.


Опять не соглашусь - сложнее, дольше и получается громоздкий (по сравненю с С) и запутанный код, в котором через пару месяцев и автору с ходу не разобраться. Из всех асмов, которые приходилось видеть, самым похожим на С является ассемблер для Blackfin'а. AVR'у в этом смысле до Blackfin'а далеко.


Качественнее в смысле быстродействия и размера кода - да. Проще - нет.

Ответ - всегда, однозначно. При этом знать Ц и Ц++ тоже. Можно програмить на ЯВУ в основном, но асм знать - обязательно, особенно на МК.

Это товарищ вредничает.

Одной мнемоникой все переходы и вызовы (это относиться и к условным переходам):
rjmp Lable
rjmp 0x400
rjmp pc+0x400
rjmp pc-0x400

.equ JmpShift=Lable1-Lable2
rjmp pc+JmpShift
rjmp pc-JmpShift

Только относительные скачки на конкретно заданное число шагов (+0х400) применять очень не удобно, поскольку при вводе одной команды по средине надо все поправлять ручками, вычисляя на калькуляторе.



Правильный вариант, особенно если в программе есть некая переменная, которая соответствует текущему состоянию системы и используется как смещение в таблице rjmp'ов. Экономит код и время.


Ругает народ AVR assembler. А в версии 2 очень не плохие макросы можно делать, передавая в них имена регистров и регистровых пар.
Хочешь - систему команд перепиши, хочешь - собери библиотеку и одним движением настрой ее на свои регистры, память и процессор:
--------------------------------------------------
.macro LDI2
ldi @0,low(@2)
ldi @1,high(@2)
.endm

----------------------------------------------------
.macro CPI2_2
cpi @1,high(@2)
brne _quit
cpi @0,low(@2)
_quit:
.endm

---------------------------------------------------------
.macro ADD2_1
add @0,@2
brcc _ADD2
subi @1,-1
_ADD2:
.endm

И пишется быстрее, и читается нормально.

ldi2 zl,zh, JmpTable
add2_1 zl,zh,rStatus
cpi2_2 zl,zh, JmpTableEnd
brsh Error
ijmp

ASM никогда не прикажет долго жить, хотя бы по тому, что для создания компилятора С он тоже нужен.

Не обязательно, пару лет назад мы с ребятами баловались над созданием расширения C#. По началу все (парсер, генерация) писалось на самом C#, а потом расширение парсило и генерировало само себя Вроде даже есть название такому подходу.