Есть мнение, что перемножители на ПЛИС, построенные на отдельных логических ячейках работают плохо, т.е. то работают, то не работают в зависимости от того как компилятор разведет связи внутри чипа. Поэтому мол надо использовать ПЛИС со встроенными специальными блоками перемножителей, которые есть например в STRATIX у ALTERA. Рабочий диапазон частот 100-150МГц. Что скажут на это уважаемые профессионалы?

Хотя я и не дожил до уважения в профессиональном плане , но выскажусь.
Плисоводство , по моему мнению, можно свести к двум правилам:
1) Синхронность.
В идеале у Вас одна глобальная тактовая с мизерным разбегом и задержкой. И все опрерации, включая и математические, разбиты и выполняются строго по своим тактам.
2) В случае нарушения п.1. описывать устройство исходя из возможностей констрейнов PAR-а.
Если придерживаться этих правил, то все должно быть нормально.
Теперь в частности.
На одном своем модуле (Spartan2) имею разветвленную структуру 8 разрядных умножителей, работает на 60 МГц. Все работает как надо.
Теперь по поводу встраиваемых умножителей.
Вы и сами знаете, что перемножение и сложение это фундамент для ЦОС. Ну и соответственно чем быстрее работают эти модули, тем лучше. Отсюда и мотив встраиваемых перемножителей. Перемножение на комбинаторке это порядка десяток наносекунд(зависит от кристалла), а на "модуле" порядка нескольких нс. Да и с ускоренным переносом в слайсах то же чего то мудрят (чтоб складывать быстрее).

Естесственно, что скорость работы уст-ва будет зависить от больщого количества факторов, одни из них это утилизация микросхемы, оптимизация синтезатора, оптимизация place&route. Поэтому при каждом новой итерации разработки этот параметрт будет меняться. А встроенные перемножители имеют детерминированную задержку, которая не зависит от от остальной части ПЛИС. Поэтому в общем можно сказать, что аппаратные перемножители лучше. А вообше, в некоторых случаях от распределнных перемножителей можно добиться схожих с аппаратными параметров.

У меня на Virtex-E перемножители 11*11 работают на 80 Мгц с конвеером. Соответственно съедено много площади. Работают стабильно. Если выбираешь кристал, то лучше аппаратный умножитель - и быстрее и площадь не отъедает.

у меня был небольшой опыт создания умножителей для Virtex-E, всё работало без особых проблем - конвейерный умножитель 12x12 около 80-90 МГц (если не ошибаюсь - давно это было), кроме того у Xilinx можно воспользоваться соответствующим IP core, при этом для того же Virtex-E 12x12 получалось около 130 Мгц.

Если функция описана правильно, то она работает всегда, т.е. выдает правильный результат. Другое дело добиться заданной скорости выполнения, - это уже зависит от владения темой и управления компилятором, а также от возможностей последнего.
Для примера: 17бит * 16бит знаковый перемножитель с двумя внутренними ступенями конвейера на алюминиевом Апексе (где нет встроенных блоков умножения) имеет частоту порядка 80MГц

Если есть возможность организации конвеера - попробуйте это. Суть в том, что после некоторого количества математических операций ставятся защелки. Таким образом один большой блок с большим количеством уровней логики разбивается на несколько, с меньшим количеством уровней. Недостаток - результат появляется не сразу, а через один или несколько тактов.

У нас в изделиях (делаем и продеам уже года четыри )
в одном изделии в 600-ом VirtexeE 26 параллелно-последователных умножителей 16 на 16 бит и плюс один такой же 24 на 24 бита ну там еще всякая логика типа - интерфеса 32-х битного процессора, HDB-атели, E1 фреймер и т.д. и т.п.
в другом изделии в 50-ом VirtexeE 4 параллелно-последователных умножителей 16 на 16 бит и таже разношерстная шелуха.
Единственно что, умножители работают на частоте 26 МГц (там завязки к другим узлам схемы, этой частоты для выполнения фильтрами своей задачи вполне хватает) но работают стабильно.
Единственный редкий гемор это плохие кварцевые генераторы иногда они вносять в схему сбои, меняещь его и все , схема начинаеть работать стабильно. Обычно берем фирмы Golledge.

А сколько "потребителей" висят на выходе этого генератора? И какова длина линий?
У моего коллеги косяк выплыл: несколько ПЛИС грузятся с одного выхода. CCLK один на всех, его длина сантиметров 20. Самая последняя ПЛИС в цепочке грузиться не хотела, видимо при позванивании на этой линии один фронт воспринимался за 2. Вылечилось уменьшением SLEW RATE на интерфейсной ПЛИС.