Соизмеримой с чем?

Производитель позиционирует лампу, как охлаждаемую жидкостью, а ТС не писал об ином. Поправьте, если это не так.
Остальные причины, обычно, могут появиться позднее.

Соизмеримой с другими параметрами "контура". Там вообще нет разрядного LC-контура, к которому можно было бы применить характеристику величины демпфирования. Просто я не совсем понял, к какой именно цепи Вы применяете это понятие? Ключ открыт - ток определяется сопротивлением лампы. Ключ закрыт - остается паразитный контур с парой десятков пФ и десятыми мкГн.
Вообще, Вы очень правильно вообще подняли вопрос про PFN - но только проблема в том, что ее просто нет, и только потом - в ее согласовании. Если оставить как есть - ток может меняться в 2-3 раза за время импульса, да еще иметь разброс раза в полтора для разных ламп.

Да, согласен, это очень полезное замечание для ТС - что лампу нужно охлаждать. В этом обсуждении на данный вопрос как-то никто не обратил внимания. Не исключено, что лампа охлаждается не водой, и ТС как-то уже решил проблему.
Но в остальном я все совершенно корректно написал - т.е. что если третий электрод допустим с точки зрения конструкции, то со схемотехнической он предпочтителен.

Сообщение отредактировал AlexeyW - Jun 15 2014, 18:22

Да, то , что я не описал конструкцию резонатора - моё упущение.
Лампа охлаждается водой, вернее спирто-водной смесью, с добавлением кондеционирующих солей.
Но устройство резонансной камеры такого, что применен поджигающий электрод. Как Вы правильно заметили, поджиг через
питающие электроды сопряжен с схемотехническими и конструктивными проблемами.
Этот принцип используется в нашей продукции уже лет 15 наверно, пока небыло никаких проблем.

_gari, Обмотки универсального трансформатора одинаковы. У заказного они конечно разные.

AlexeyW, Конденсатор на выходе подберу. С 0,1мкф поджигающий пробой очень слабый,иногда с первого раза не зажигает.
Я поставил паралельно 0,68 стало заметно лучше, потому в схему вписал 1мкф, но это пока просто .
С разными лампами надо проверить и что то среднее найти.


SNGNL, Что нужно сделать для этого? Где можно почитать о проверенных решениях ?

Немного переработал схему на Бусте

Сообщение отредактировал ADOWWW - Jun 16 2014, 15:15

Значит, е ок

повторюсь, противоречие между большой емкостью, нужной при поджиге, и малой, нужной для устойчивости, снимается разделением на две емкости и отделением одной, как у нас, например. Тут не стоит экономить, ресурс лампы дороже.

Он в предыдущем посте привел массу ссылок

Подправил схему, буду ваять ))

что-то я таки не разглядел опорного напряжения ни на 2-ой, ни на 6-ой ноге лм358. они обе подключены к земле.
с чем сигналы обратной связи сравнивать будем?

Это просто неинвертирующие усилители. Верхний К2 нижний К11, если правильно посчитал

так работать не будет. с пропорциональным регулятором будет самовозбуждение системы.
должны стоять нормальные регуляторы. должно быть опорное напряжение. с выхода на вход должна стоять цепочка частотной коррекции.
не порите отсебятину. посмотрите, хотя бы, стандартные схемы комповых БП на тл494, как сделан там регулятор на внутреннем усилителе ошибки. пропорциональный регулятор вы там никогда не увидите...

Да работать то будет.
ADOWWW, только зачем L7 то поставили в этом случае, какая идея? Не помешает?

а, ну да, я не прав, работать будет.
только радости от такой работы - не будет...

Я сначала тоже подумал, но на самом деле нужно - ограничение тока в умножитель, иначе это как КЗ на емкость.

Если по силовой части - так вроде намного лучше. Но: кажется, емкости в умножителе великоваты - можно, кажется, на пару порядков меньше, а лучше просто посчитать приблизительно. Ведь надо всего лишь зарядить C22 за разумное время, и все.

D23 не нужен, емкость C21 будет фильтрующей, и порядка 0,1. А после пробоя работает C22, но R19 нужно уменьшить очень сильно, например до 300-500 Ом - чтобы стартовый ток после пробоя был хотя бы пару ампер, потом он падает плавно, экспоненциально за миллисекунду. 68К - это 10 мА, бессмысленно.

Кстати. При данных параметрах умножителя - кажется, он может быть вообще единственным питателем лампы. У него высокое выходное сопротивление - т.е. он близок к источнику тока. Это стоит обдумать.



Осторожно! В продаже появились поддельные новогодние игрушки! Они звенят и сверкают, как настоящие - вот только радости от них никакой.

Starichok51, согласен, что опорное нужно. Но эти ОУ всего лишь усилители сигналов ошибки. Сравнение выполняет микросхема. Что не так ? Опишите подробнее.

MikeSchir, на счет L7 уже ответил уважаемый AlexeyW.
От себя добавлю, думаю что образуется колебательный контур L7-C17-D9, и подбором индуктивности
добился на трехкаскадном умножителе увеличение напряжения в почти пять раз.


AlexeyW, да, "скрипач не нужен" ))) но чем не угодил резистор ?
В моем понимании 900в накапливается на С21 и на С22 при пробое они разряжаются на лампу, С21 напрямую.
После пробоя напряжение на С22 уже не имеет значения для ОС, оно будет меньше чем в холостом режиме и ОС начнет отрабатывать по току.
Резистор нужен для разгрузки умножителя от низкого сопротивления пробитой лампы.
Без резистора он сильно нагружает силовую часть, уж не знаю что там происходит,
но форма импульсов на транзисторе становится кривой, в эксперементах ставил 22К, работало.
То , что умножитель придется пересчитать, мне понятно, частоту задеру до 250кГц из соображений экономии места.
Но на счет источника тока с умножителя.... надо попробывать.
Пока этот вариант схемы не собрал, все время отрывают на другие проекты. Есть время до след. недели, может дома на выходных на симуляторе погоняю.

извиняюсь, я как-то упустил из виду, что ОС заведена на усилитель ошибки. а усилитель ошибки, вкупе с его частотной коррекцией является регулятором.
тогда возможно, что такая схема работать будет. только придется помучиться с подбором частотной коррекции усилителя ошибки, чтобы загубить в петлевом усилинии этот лишний коэффициент усиления дополнительных усилителей.
поэтому лучше исключить из петли усилитель ошибки, а два дополнительных усилителя превратить в усилители ошибки (регуляторы), каждый по своему каналу регулирования. то есть сделать так, как это сделано в схеме, которую я уже выкладывал на этом форуме регулировка тока и напряжения

Благодарю за схему! Это Ваша разработка ? Конечно, так без опорки работать не будет ))

Опорку добавить не проблема, но этот узел ( с небольшими изменениями) работает в серийно выпускаемом драйвере светодиода.
Довольно стабильно, во всяком случае пока нестабильность, или проблем с регулировкой не возникало.

да, разрабатывал и рисовал я, но, как говорится, "все придумано до нас".
аналогичную структуру можно увидеть в даташитах на микросхемы, например, на viper22.

к сожалению, даже некоторые серийно выпускаемые изделия имеют "неумную" схему, хотя и работающую...