Решил начать работать с USB. Очень много начитался, понял, что наверное это будет освоить самому не просто и решил использовать готовую либу - LUFA.
USB нужно CDC.
Библиотека очень достойная, много примеров, не вижу смысла изобретать свой велосипед.
Но есть одна не понятность. Там в примере VirtualPort тактировка USB идет от внутренних 2 МГц с использованием DFLL на 48 МГц (если правильно описал).
У меня внешний кварц на 16 МГц, PLL блок выдает на процессор 32 МГц. Вот тут я не понимаю, этот же PLL может выдать 48 МГц для USB или мне нужно идти таким же путем как LUFA. Нашел информацию, что в XMEGA все источники тактирования (все доступные) могут работать одновременно. Но вроде как внешний кварц должен быть самым точным, но нигде не нашел как его использовать для USB fullspeed.

Xenia, буферы конечно выделены и тактируются от PLL, но ещё ведь вопрос обработки данных.
Как функция AT90 ещё нормально, но хост должен быть готов к трансферу каждую мс - может и не успеть.

Спасибо, архитектура AVR ближе, поэтому и смотрю в их сторону.
Но знаний по USB не достаточно, поэтому паралельно просматриваю STM32, где куча примеров в сети...
С другой стороны, те кто пробовал USB в STM32, в один голос твердят, что слишком уж запутано там всё, и новичку проще начать осваивать USB на других контроллерах.
Вот и дилема...
А вообще, задача простейшая, необходимо подключить USB флешку, и работать с файловой системой!

Falkon_99, Обратите внимание на STM32CubeMX.
Это генератор скелета программы, подключающий драйвера и библиотеки, назначающий выводы.
Довольно дружелюбный.
После установки дайте ему скачать библиотеки (CubeF2, CubeF4, ...) для соответствующего контроллера.

Хост ничего такого делать не должен, поскольку именно он - активное начало в трансфере. Только хост может обратиться к девайсу и чего-то от него потребовать, а девайс обязан дать ответ не позднее, чем наступит таймаут. Более того, даже при всем своем желании девайс не имеет возможности вызвать хост или хотя бы подать ему какой-то сигнал без вопроса с его стороны, даже когда девайсу это очень нужно. В этом смысле USB чуточку похож на I2C, где мастер может быть только один, и именно он управляет всей шиной. Поэтому быть хостом просто лепота , поскольку никто тебя не подгоняет: не можешь шевелиться быстро - шевелись медленно.

Ну, а обработка данных - совершенно иной вопрос, а потому и не должен обсуждаться в отношении разницы хост-девайс.


USB, на мой взгляд, можно только использовать, а освоить его невозможно . Т.е. если честно разбираться в спецификации, то можно просто рехнуться. Поэтому народ обычно берет чужой готовый пример, а затем модифицирует его под свои цели. А то и вовсе использует целиком, не вникая в смысл алгоритма.


Ничего себе простейшая. Да это очень трудная задача! Сама файловая система невразумительна - приходится чужой код вживлять, поскольку самой такого не написать. А разговор с флешкой - отдельная премудрость.

Я сама до сих пор файловую систему освоить не могу, хотя уже больше 10 лет с AVR-ками вожусь. Ну, работает она у меня, хоть кровь из носу.

Если мне не изменяет память, то, согласно спецификации, хост должен опрашивать девайс не реже, чем девайс заявил в дескрипторе,
обычно единицы миллисекунд.
Обмен типа interrupt вообще с интервалом 1 или 2 мс, не помню точно.
SW библиотеки хоста требуют таймер, периодом в 1 мс.
Хотя, для самодельной системы, если нет потока данных, может и нет смысла всё строго соблюдатью

Простейшая задача - это в кавычках )))) я себя так утешаю, но делать прийдётся...
спасибо

Верно, 1 мс, если это "full-speed". Однако это требование установили от балды, поскольку ниоткуда эта цифра не вытекает. В спецификации USB 2.0 сказано: "The Host Controller produces SOF tokens at a period of 1 ms when operating with full-speed devices, and at a period of 125 μs when operating with high-speed devices." Т.е. это чистая условность, которую даже девайс не может попросить изменить в передаваемых хосту дескрипторах (я там такого поля даже не нашла).

Тем не менее, 1 мс это не так уж мало, чтобы у любой из AVR возник по этому повод напряг. Обычно даже часовой таймер запускают с периодом на 1 мс и прерывания по нему успевают обрабатывать.

Короче говоря, если девайс успевает реагировать на запросы хоста за 1 мс, то почему бы хосту должно быть трудно выдавать эти запросы с той же скоростью? Т.е. здесь я протестую против положения, что AVR, якобы, может справиться с работой только в качестве девайса, а работа в качестве хоста им не под силу. Тем более, что прием и передача потребляют практически одинаковое количество ресурсов.

Поле bInterval дескриптора Endpoint 1 байт.

Да я не собирался ругать AVR.
Сам на них много чего делаю.
Но USB-хост делать не стал-бы.
Думаю дальше спорить не будем правда?

Я бы тоже USB-хост делать не стала бы, не важно на чем .

Скажите, а как все-таки делают хосты на 3-вольтовых контроллерах? Ведь вроде бы по стандарту положено, чтобы USB был 5-ти вольтовым. Где он возьмет 5 вольт для Ubus, чтобы кормить девайсов? Да и у большинства современных контроллеров даже толерантности к 5-ти вольтам нет. У AT90 таких проблем нет, поскольку они сами пятивольтовые, а как решается вопрос совместимости 3-вольтового хоста и 5-вольтовых девайсов?

1) Линии D+ и D- не 5-вольтовые, а существенно меньше, и могут принимать несколько значений.
Поэтому 3,3 или 5 вольт питание - неважно.
2) Для USB3 есть спец. микросхемы физического уровня ULPI<-> USB
3) Хост должен обладать собственным мощным 5-вольтовым источником - никуда не деться...
Это питание, через ключи с токовой защитой, а в последнее время, часто просто через термопредохранители (самовосстанавливающиеся) подаётся на питание - линию VBUS.

Для USB3 можно посмотреть ISP1705AET

Мало того, при подаче уровня выше +3,3В на эти линии - устройство может не определяться в системе. Ведь Low, Full, High определяются подтягивающими резисторами к +3,3В и защитные элементы тоже.

Не определяться - ладно. Но не погорит ли 3-вольтовый МК, если ему подадут 5-вольт на линии D+ и D-? Ведь указание об отсутствии толерантности к 5-ти вольтам не оговаривает исключений для линий D+ и D-.

Максимальное напряжение на выводах D+ и D- м.б. 3,6 вольта, при штатном использовании.
Большее напряжение можно только принудительно подать, в обход USB.
Тем не менее, защита от статики обычно имеет верхнюю опору VBUS,
так что при кратковременной подаче +5 вольт сгореть не должны.

Кажется, я поняла причину своих опасений. Это я по аналогии с Xmega, где линии D- и D+ являются альтернативными функциями порта D (буква D там и там - просто случайность), подумала, что и у AT90 это так. Ведь ничто не мешает контроллеру использовать порт по прямому назначению. Вот и испугалась, что AT90 тоже может выставить на этом порту высокий уровень, чем и повредить присоединенным к его линиям USB другим устройствам, толерантности к 5-вольтам не имеющим.

Полезла в даташиты и обнаружила, что у AT90 линии D- и D+ не являются портами. Т.е. подать на них 5 вольт, в результате програмистской ошибки, на них невозможно. Правда у AT90USB82/162 эти линии совмещены с линиями I2C (SDA и SCL), но это не страшно, т.к. там "открытый коллектор".