У меня обычно нет привязки к конкретной задаче - мне дают исходные данные и ТЗ. Меньше знаешь - крепче спишь!

Спасибо за идею, попробую.

А как обстояло дело с фазовой когерентностью VCO и ЖИГа в момент переключения? Был скачек фазы или переключение происходило плавно?

С давних времен мы привыкли видеть график фазовых шумов в логарифмическом масштабе по частотной оси. Безусловно такой способ отображения более информативен, чем скажем в линейном масштабе, но он искажает представление об истиной мощности шумов. Предлагаю ввести новый параметр - произведение СПМФШ на относительную частоту отстройки (Fотстройки/1 Гц). В этом случае мощность шумов легко визуально оценить по площади под кривой и одновременно определить диапазон частот, дающий наибольший парциальный вклад.


Согласен, хотя достаточно и обычного набора VCXO - пока самый доступный и беспроблемный вариант в этом диапазоне. Но нельзя сказать, чтобы все обходили стороной низкочастотный участок, взять к примеру NoiseXT:
http://www.noisext.com/index.php?option=co...&Itemid=267
Похоже встроили лайт версии Квиков со своими малошумящими делителями (вопрос какими?).


Конечно Квик-микросхема интересна при более низкой цене, и пока остается сожалеть об ее отсутствии. По концепции перспективнее впихнуть Квик в микросхему, чем идею, предложенную Vitaly_K.


Тема реалтайм анализа наиболее актуальна, в том числе в спектроанализаторах. Но рост количества по закону 2-4-8-16-... не интересен.


Есть информация, что к осени произойдет качественный скачек в области синтеза. По крайней мере есть живые образцы. Вы принимаете участие в этом направлении? Уверен, уже готовятся статьи в Microwave Journal.

Скачок фазы будет присутствовать. Но не всякий прибор это заметит (измеритель шумов, например), если об этом заранее не знать.


Ну, так уж и не интересен... Возьмите, например, измерители шумов с кросс-корреляцией. Продавливание шумов достигается за счет получения избыточной информации (числа отсчетов).
Вы правы в том, что приходится жертвовать временем измерения. В этом и есть смысл борьбы за мили/микро/наносекунды (на всех уровнях системы).


Качественный скачок произойдет, когда возникнет в этом потребность. Технические решения, действительно, присутствуют. Предугадать направление, в общем-то, не сложно. Есть пока вопросы снижения стоимости, но это тоже решаемо.

Сообщение отредактировал Chenakin - Jul 9 2014, 03:58

Слышал также о переходе спектроанализаторов (СА) на полосы 500 МГц в реальном времени. Преселектором на ЖИГе такую полосу не отфильтровать. Ожидать концепцию многоканальной кросс-обработки? Кстати, в СА уже встречалась кросс-корреляция на этапе измерения спектра.


Зачем предугадывать? Просто ознакомлен. Также знаю, в Россию поставляться не будут. Серьезной потребности на уровне приборов с ультрабыстрой перестройкой не вижу, тут скорее важна идеология быстрее-выше-сильнее. "Формула 1" тоже большой доходности не приносит, но массовый продукт раскупается лучше.

Ну и что? Вы просто недооцениваете свои силы. Я никогда не использую ничего “такого” (я думаю, Вы имели возможность в этом убедиться), просто чтобы не зависеть от “нанотехнологий” или конкретных поставщиков. Уже и так имеется достаточное число обычных кубиков. Нормальные герои всегда идут в обход.

Нормальные приборы всегда идут в обход.

Александр, а что можете сказать о синтезаторах ваших китайских конкурентов из A-INFO?

Немного оффтопичный вопрос. Кто-нибудь спользовал в своих анализаторах обработку фурье на базе графических ускорителей? Что то типа библиотеки gr-fosphor http://sdr.osmocom.org/trac/wiki/fosphor
Там бенчмарки очень интересные получаются.

Правильно, бенчмарки неплохие.
используем мы , только не в приборах-анализаторах, а в других аппаратах, 3-х мерное фурье. Выигрых по скорости 2 порядка. какие библиотеки - не скажу , я не математик.

С силами нормально, в спортзал хожу Смешно за Госдеп, более чем уверен, что массово никто не применит дорогущий прибор в военной технике. Видел экспериментальные образцы техники, когда на базе кучки СА пытались решить задачи разведки, но дальше развития не было. Политики к сожалению не дальновидны в технической области. И не известно у кого лучше прибор получится, в России много грамотных специалистов.

Но вернусь все же к NoiseXT, отдельные кубики заслуживают уважения и внимания. Чем же можно поделить частоту, чтобы получить шумовой пол на уровне -160 дБн/Гц на 7 ГГц (или хотя бы на 4 ГГц)? Регенеративный делитель исключаю, как узкополосный. Параллельное включение? Но как тогда синхронизировать? Возьмем к примеру такую схему: широкополосный делитель мощности на N - делители (N шт.) - широкополосный сумматор мощности N источников. С широкополосным делением мощности понятно. А вот у RF делителей нет элементарного сброса, что тогда остается, дергать каждый делитель в отдельности по питанию и отслеживать максимум мощности на суммарном выходе?

Занятно, Рубиола в этом году проводил исследование шумов цифровых источников. Для меня результат больше отрицательный, но некоторое моменты интересны:
http://rubiola.org/pdf-slides/2014C-IFCS-N...-components.pdf


А что в них интересного?


Для задач реалтайма в приборах больше подходит FPGA - при меньшем потреблении быстрее преобразуют массивы до 16 тыс. точек. А самое главное - нет сумасшедших потоков данных по шинам.

У двух моделей нереально малое время перестройки. Я уже спрашивал о них:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...312&st=1009

Делал запрос через наших снабженцев - заявили, что не получили ответа от фирмы.
С июля развязали руки - теперь сам всё буду заказывать.
Но хотелось бы для начала услышать отзывы...

...Блин, только заметил, что pdf-ник, который приложил, был не от A-INFO, а от AAC (American Accurate Components).
А у A-INFO на сайте никаких синтезаторов теперь нет. А ведь были же, не мог же я это всё придумать просто так!
А pdf-ники у AAC не выдержат никакой критики. Впервые вижу такое отношение к характеристикам синтезаторов.
И главное - ни слова о быстродействии. Думается, что это всё-таки был фантом... ....И ФШ очень высокие.

Ссылка осталась
http://www.ainfoinc.com/en/pro_pdf/Frequen...ynthesizers.pdf

200 нс - прямой синтез, в остальном - ничего интересного, шумы могли получше сделать.

Верно , при небольших объемах обработки FPGA могут дать фору КУДе.
CUDA выходит вперед если узкое место - скорость потока по шине обмена с внешней памятью, т.е. когда данных много.

А сами-то синтезаторы кто-нибудь видел в глаза? Чувствую, что пока сам не начну рыть, не получу ответа...

Спасибо, что вспомнили обо мне. Но не понял, не шутите ли? Как я представляю, в Квике масса аналоговых цепей, множество каскадов преобразования частоты, требующих жёсткой изоляции друг от друга. Как всё это разместить в единственном чипе? Что касается моей идеи PDS синтезатора, то она реализуется исключительно на цифровых элементах, работающих всего на двух частотах – опорной и сигнальной. Пример – см. на прилагаемом рисунке, правда, без ЦАПа. Технология – КМОП 180 нм.