Где конкретно неправильно ?

Например здесь:

Ну если за время t=0.78 *T и вх напряжении V ток в индуктивности вырос на величину ( I макс - Io) то
L = V*0.78*T/(Iмакс-Io)
где ошибка ?

да, при неразрывном токе можно передать больше мощность. но это уже будет и сердечник больше, так как витков надо намотать больше.

Сравнить можно только одно с другим, а одно с одним — никак. Распишите здесь другое и тогда увидите свою ошибку.

Я все расписал уже десять раз вроде.



Где ошибка в мои расчетах ?
Это вы написали программу расчета трансов ? )

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 16 2014, 12:15

проще всего взять автоматизированный расчёт от того же fairchild и поиграться с цифрами.

от режимов CCM или DCM зависит ток первичной обмотки. следовательно, зависит нужная индуктивность первичной обмотки и сечение провода

и пересчитав источник из режима DCM в CCM, вы получите резкое увеличение числа витков при непропорционально малом уменьшении сечения провода. Как следствие - обмотка не влезет в окно.

Ни разу — Вы до сих пор уверены, что для непрерывного тока индуктивность требуется меньше, чем для прерывного.

У Вас нет расчётов. Прочитайте Титце Шенке 1983г. Там 1-2 странички. И новый обратноходовой источник превратится в старый.

Я не уверен а просто показал на пальцах а от вас пока что просто слова пустые.



Я понят хочу не не играться с цифрами.
Давайте возьмем сердечник в который заведомо влазит оба режима.


Все у меня есть глаза откройте.

Куда старичек пропал ? )

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 16 2014, 14:09

Вы хоть и исправили в посте мощность на энергию, но и она не имеет размерность тока, то есть не может быть "меньше на Io".

Режим прерывистых токов предполагает что за полный период мы успеваем накачать катушку до максимального значения тока, и потом она успевает отдать всю накопленную энергию (ток спадает до нуля). Чтобы был непрерывный режим нужно сделать так чтобы ток не успевал гулять за период в полной амплитуде туда сюда, а это возможно только двумя способами, повышением частоты или увеличением индуктивности. Первое отпадает по условию старттопика, как собственно и второе (намотав на том же сердечнике больше витков снизится предельный ток, соответственно прирост мощности не получится, реально нужно брать больше сердечник).

Сообщение отредактировал -=TRO=- - Jul 16 2014, 16:01

В коэффициенте "к" который как вы наверно заметили у меня там стоит и заложена размерность.




Те по вашему мощность в непрерывном режиме меньше ? )
Еще раз, берем сердечник и делаем на нем непрерывный режим, измеряем мощность,
далее на том же сердечнике делаем прерывный режим, измеряем мощность.
Такой расклад подходит ?
Я так понимаю режим зависит в большей степени от индуктивности вторичной обмотки.

Так никто и не объяснил почему изменение потока в непр реж меньше чем в прер а якобы мощность бп больше.

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 16 2014, 16:46

В непрерывном режиме при неизменной частоте и сердечнике можно получить выиигрыш только за счет той паузы с нулевым током которая есть в прерывном токе и нет в непрерывном. Граничный режим самый что ни на есть правильный. Минусы который несет в себе режим непрерывных токов страшнее плюсов (коммутация ключом под током требует более живучего ключа, хотя и снижает пиковый ток на высоте треугольника). В непрерывном режиме (просто намотав больше витков) пила тока будет иметь меньшую амплитуду не меняя своего среднего энергетического значения (похудеет как сверху так и снизу). Андестенд?

Сообщение отредактировал -=TRO=- - Jul 16 2014, 17:29

Про то что пила тока будет меньше в непрерывном режиме я ужо толдычу 2 страницы но меня никто не слышит.
Еще раз, энергия, которая переноситься на нагрузку за цикл в непрерывном режиме меньше чем в предельном прерывном, с этим согласны ?

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 16 2014, 17:43