Разные токи подмагничивания берутся от разной нагрузки и строения транса.
В неразрывном ток не падает до нуля.
Режим который вы описали называют переходным.
Я предполагаю что макс мощности будет при неразрывном режиме при токе подмагничивания равным половине от максимального тока ключа.

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 17 2014, 15:39

Супер. А ничего, что энергия связана квадратично с током, а не с индуктивностью?

И я тоже понять не могу, вы хотите в себе развеять сомнения или всему миру доказать, что он неправ?

это вопрос отдельной темы

Кто нить подскажет как рассчитать индуктивность вторички в непр режиме с 1/2* I макс током подмагничивания в первичке ?

я информацию давал с формулами.
и, может, ток не подмагничивания, а намагничивания? Потому что подмагничивание в прямоходовых топологиях существует

Обзывайте как хотите этот ток )

Там нет формул расчета трансформатора в непрерывном режиме.

Я вот тут посчитал как смог обмотки для такого режима (те непрерывный режим с током подмагничивания 1/2 от максимума)
получилось
первичная 170 мкГн
вторичная 5.2 мкГн

входное =120в
макс ток ключа 7,5А
частота 132 кгц
время заряда 0,7
время разряда 0,3
кпд 0,85
выходное 35в
выходной ток 7А

Кто нить проверит ?
или можно смело мотать ?

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 17 2014, 18:47

Проверил, ничего не соответствует заявленному.

Непрерывный ток — это порядка 0,85 и более от максимума, а 0,5 — это однозначно прерывный.

И всё же уточните, четыре страницы темы — только лишь чтобы утилизировать кипятильник 10 летней давности? Решили, что кто-то ошибочно выбросил мешок TOP'ов на помойку?

Думаю вот так будет лучше
первичная 170 мкГн
вторичная 2,8 мкГн

входное =120в
макс ток ключа 7,5А
частота 132 кгц
время заряда 0,7
время разряда 0,3
кпд 0,85
выходное 35в
выходной ток 11,5А

те скажем ТОР 262EN выдаст 400 ватт, с учетом потерь ватт 20 получим 380 ватт )



не понял это про что ?




поднимите глаза к первому топику там все написано по русски для чего эта тема.


Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 17 2014, 21:08

все формулы для обратнохода можно найти в книге Хныков А.В. - Теория и расчет трансформаторов 2004.djvu
там автор показывает, что передаваемая мощность зависит от среднего тока в первичной обмотке.
но поскольку в неразрывном режиме средний ток больше, чем в разрывном, то и мощность будет больше.
да, мы можем предположить, что сердечник взят с достаточным запасом, и этот запас позволяет перейти к неразрывному режиму для увеличения мощности.
однако, если сердечник в разрывном режиме оказался впритык, то переход к неразрывному режиму с целью увеличения мощности окажется невозможным, так как просто не поместится нужное количество провода.
а теперь без формул, но понятно.
1. чтобы перейти к неразрывному току, нужно уменьшить размах пульсации тока.
2. а для этого нужно увеличить индуктивность первички.
3. для увеличения индуктивности первички нужно увеличить число витков первички.
4. увеличение числа витков первички приведет к тому, что потребуется увеличить зазор в сердечнике для избежания насыщения феррита. а увеличение зазора для получения требуемой индуктивности потребует еще большего увеличения витков. но, слава богу, этот процесс увеличения числа витков не бесконечен.
ну, и еще куча нюансов, которые в лом перечислять...

Можно назвать хоть горшком... Но если форма тока остаётся треугольной, то даже если спадает он практически до ноля, это уже неразрывный режим. Это я к тому, что сравнивать его с неразрывным же - абсурд. Уж если сравнивать, то режимы, лежащие по обе стороны от переходного.

а самый главный минус неразрывного режима - это большой бросок тока через открывающийся ключ. и там не только оставшаяся, неизрасходованная, часть тока первички, но еще образуется кз через еще незакрывшийся диод выпрямителя.
лично я свои изделия (на ШИМ) делаю исключительно в разрывном режиме.
либо, на малую мощность, делаю по схеме дежурки из АТХ БП. а дежурка работает в граничном режиме, когда новый цикл начинается только после полной передачи энергии в нагрузку.

можно, конешно, и горшком назвать...
но общепринятыми названиями для такого режима являются критический и граничный - граница между разрывным и неразрывным режимами.

Все это хорошо.
Как чего обзывать не важно главное суть.
Тут никто ничего не сравнивает по сути,
тема называется

" получение макс мощности на обратноходе в режиме ограничения тока ключа"
вот и ищут этот режим.

Насчет что при Io=1/2 * I макс макс мощность мнения будут ?
Кто нить может проверит мои расчеты ?

Сообщение отредактировал whale_nik - Jul 18 2014, 06:43

это чё, паять надо?

Правила русского языка там однозначно говорят, что данная тема об одном сердечнике, и ответ на этот вопрос Вам давно дан тогда же.

пока что от вас не поступало вменяемых расчетов, чтобы их можно было проверить.
вам недостаточно многочисленной литературы, да и просто моих слов?
поэтому я сам продемонстрирую расчеты для обоих режимов.
допустим, амплитуда будет одинаковая - Im.
далее, допустим, что для неразрывого режима остается неиспользованными 50% тока.
также допустим, что накопление энергии идет одинаковое время.
обозначим требуемую индуктивость для разрывого режима через L.
тогда энергия будет равна A = 0,5 * Im^2 * L.
чтобы накопить ровно в 2 раза меньше тока, требуется в 2 раза больше индуктивность, L1 = 2 * L.
теперь энергия в неразрывном режиме равна A1 = (Im^2 - (0,5*Im)^2) * L1 / 2 = 0.75 * Im^2 * L.
откуда хорошо видно, что энергия в неразрывном режиме возросла в 1,5 раза. а при той же самой частоте это означает, что мощность возрасла в 1,5 раза.
но когда речь идет об одном и том же сердечнике, переход к неразрывному режиму обычно даже снижает мощность трансформатора, а не увеличивает.

еще давно, сразу после опубликования первой версии моей программы для флая, один чел писал, что он с помощью моей программы получил нужную мощность на сердечнике Е20, в то время, как ПиАйЭксперт на эту же мощность в неразрывном режиме предложил ему сердечник Е28. как говорилось в одной рекламе, "почувствуйте разницу!"