Обсуждаемые "нулевые треки" - это результат работы функции Tools/Teardrops.
Есть более существенная [для меня] проблема версии 14.3. Потрачено опять много времени на ручную разводку TQFP-0.5. Алгоритм dragging с моей точки зрения работает неправильно! Или есть варианты?

Не верю. Видео не убедительно.
Не показано, что "нулевые треки" не было до того.

За всю сознательную жизнь ни разу не наблюдал такого от Teadrop.
Попадал на "нулевые треки" 1 раз лет 5 назад на чужом проекте.


По второму видео, так и не понял, что не так. Ну уменьшило зазор до минимальных зазоров, так это правильно

А вы все же поверьте .




Да нет уж, лично меня такое "правильно" не устраивает. Пользователь вручную развел корпус TQFP с контролем всех зазоров, а потом всего лишь захотел уплотнить трассы. И AD наплодил кучку ошибок при этом, наплевав на правила. А если бы пачка проводников была штук под сто? Что, опять править потом? Зачем такое нужно? Не первый год вроде работаю в AD, но в предыдущих версиях такого точно не было. И это не единственный глюк интерактивщика. Неохота вылавливать, но плюхает он треки в последних версиях от души... А ведь очевидно, ну хочется тебе перепроложить трассы, ну сделай это, тока правила то не нарушай...

Подтверждаю, это действительно так!

В итоге из ваших начальных сообщений:

Вызваны нолевыми регионами (а даже не треками), которые появляются в результате добавления теардропов в случае соединения дорожек со смещением. Исправим!


это действительно выглядит странно, зазор он не должен был нарушить! Тут как раз случай, когда глоссинг, который я ранее рекомендовал включить - мешает!
Посмотрим в чем дело, немного позднее отпишу!

Уточнение по поводу десерта. Сейчас теардропы создаются в виде регионов. У вас для комнаты MCU стоит правило TrackToRegion = 0.3, о нарушении которого честно и говорится после формирования теардропов!

Да, это понятно. Жаль только, что общая концепция правил AD иногда мешает автоматизации. Это же САПР в конце концов. А получается, что правила формируются разработчиком не заранее, а как-то "по мере необходимости". Наверное моего опыта вечно мало ))) .

Новая "фича" обнаружена...


К сожалению, после сравнения weak как-то лучше? Думаю, с глоссингом в 14.3 просто беда...

Прокомментируйте тезисы по поводу определения user defined классов цепей в редакторе схем. Верно ли, что:
1. Если цепи на разных листах, то единственный путь - установить директиву NetClass на одну или несколько цепей и передать эти изменения в PCB.
2. Если цепи вместе, нужно использовать Blanket и привязать к ней NetClass, затем передать изменения в PCB.
3. Так вот, я конечно промолчу по поводу удобства таких методов, но вопрос такой: хорошо, сделали неткласс из sch в pcb, интуитивно понятно, что теперь захотелось и width трасс также передать. Проблема в том, что передается ширина как правило для КАЖДОЙ ЦЕПИ ОТДЕЛЬНО, хотя к Бланкету уже привязан соотв. неткласс. Можно ли как-то заставить AD формировать не туеву хучу правил для каждой цепи, а всего лишь ОДНО правило для соотв неткласса? У меня как-то один раз получилось в иерархическом проекте, но повторить что-то не могу...
4. Кроме того, обнаружено, что если бланкетом сделаны нетклассы на разных листах схемы, то они нормально объединяются и передаются в PCB как один неткласс, а вот ширина трасс и наверно многие другие правила не объединяются бланкетами, а применяются только к тому бланкету, в котором определены...
Таким образом, становится крайне затруднительно передать в PCB нетклассы с набором их дополнительных свойств...

1. Да. Только то что цепи на разных местах тут ни причем
2. не нужно, а можно
3. На счет "удобств" согласен. Обещают нововведения. Боюсь опять "завоют" что привыкли к старым
4. Бланкнет тут ни причем. остальное так. Только поэтому я всем рекомендовал что на схеме только классы, а в PCB правила. Я думаю вопрос будет решен одновременно с пунктом 3

Владимир, спасибо за ответ.

Снова неприятности. Ниже прикреплен тестовый проект. Очевидно следующее:
1. Компиляция схемы проведена. Ошибок нет.
2. ECO в плату проведено. Ошибок нет.
3. Попробуйте сделать на плате сваппинг пинов 1 и 2, затем 3 и 4 на разъеме XR1.
4. ECO в схему идет с ошибками. Прошу подтвердить/опровергнуть и по возможности объяснить причину...

 PCB_Project__20.07.2014_23_09_54_.zip ( 472.26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61

В AD не реализован механизм сваппирования выводов между секциями, хотя конечно странно что он дает это начать делать и пытается продолжить. Вы поменяли выводы, а он в ECO пишет, что пытается переставить местами секции.
По идее такой сценарий должен быть не доступен...



Фича "хорошая", спасибо!
Очень похоже, что полигон был создан в одной из первых сборок 14.3, а редактируется в последней? Там была одна проблема с лишними точками. Чтобы выловить эту ошибку нужен ваш полигон.

Глоссинг всегда можно включать и выключать по клавише TAB во время трассировки или редактирования. Weak лучше при трассировке, Strong чаще бывает лучше при редактировании. Проблемы есть, согласен, но тут в последнее время почти ничего не менялось, а лишь планируется.

По классам цепей Владимир все верно сказал. Обозначенные проблемы известны.

имхо, тут дело в другом... Разъем у меня сделан как многогейтовый компонент. Во всех проектах всегда все работало. Тут что-то споткнулся...

Во время работы с пакетом (версия 14.3.11) постоянно внезапно появляются трассы нулевой ширины идущие через весь экран куда-то в угол (пример - на рисунке ниже). Случается с разными цепями, а не только с одной. Как правило появляются при попытке поставить переходное. Постоянно удаляю их, если честно уже порядком надоело. Есть ли глобальное решение проблемы?

Возможно, там за горизонтом, у вас что-то есть и стоит опция доводить до концы линию при ESC. Вот оно доводит, и ставит там переходное

Бывает плохой библиотечный компонент, у которого тоже, что-то за горами есть

Как это проверить? Я чисто физически курсором туда попасть не могу.

1. Попробуйте сделать новый файл PcbDoc.
2. Старый отключить из проекта.
3. Сделать ECO в плату.
4. Тщательно проверить, присутствует ли проблема.
5. Если проблемы нет, как snippets добавить содержимое старого файла.
6. Снова проверить...

Желательно сделать видео, если обнаружите 100% повторяемость и сохранить проект.
Я вот свой "битый" полигон не сохранил, в Истории тоже только исправленная версия... А жаль, вдруг разработчики поправили бы...