Для осциллографических целей важнее линейность ФЧХ (постоянство ГВЗ), чтобы меньше был звон фильтра и форма сигнала была максимально близка к исходной. Фильтр Бесселя например.

Нельзя ли откорректировать ГВЗ и колебания КУ амплитуды по известной характеристике фильтра или через калибровку в цифровой части?

Откорректировать можно, вопрос в порядке фильтра, который будет зависеть от изрезанности ФЧХ и АЧХ. На частоте 1 ГГц в реальном времени сделать фильтр большого порядка сложно. В осциллографах большинства фирм по этой причине ставят в качестве фильтра LC/RC цепь 1-2 порядка, не больше, главное чтобы не звенел. У нас на работе есть осциллограф с полосой 600 МГц, купленный пару лет назад, на нем прекрасно виден синусоидальный сигнал с частотой до 1.5 ГГц. Сейчас не вспомню, какая крутизна хар-ки.

У вашего осциллографа разрядов максимум 8, да и частота выборки не меньше 3Ггц). Если реально можно откорректировать звон в DSP, то главной задачей становится разработка фильтра со стабильными параметрами и нестабильностью АЧХ в диапазоне 0,5-0,3Дб (чтобы не выпрыгнуть за FSR)

Я тоже не видел сложных фильтров на входе ЦЗО. Обычно уделяют внимание переходной характеристике.

Без ФНЧ крутой фронт сигнала (с частотными компонентами выше частоты Найквиста) будет отображаться корректно при кусочно-линейной интерполяции, но с выбросами при интерполяции sin(x)/x.

П.1 - зависит от шумовой полосы на выходе обработки; подавление фильтра должно обеспечивать уровень помехи наложения спектра на ~10 дБ ниже уровня шумов АЦП.
П.2 - утопия.

Energy_for_life, найдите в интернете нижеследующую книгу и почитайте со стр. 186 о фильтрах (13. Активные фильтры), там есть сравнение АЧХ, ФЧХ, ГВЗ и откликов на ступеньку для разных фильтров

Титце У., Шенк К. Полупроводниковая схемотехника. Том I

А где Вы видели ОУ на 10G ?

Я знаю ad8009 1G, токовый

Но все равно даже если и так на 300МГц усиление 30
Соответственно 3% нестабильность

И потом при такой полосе обратная связь - безумие.
Куча паразитных параметров создаст какой-нибудь полюс и каскад возбудиться

Связи нужны дифференциальные, чтобы возвратный ток не тек по земле это создает паразитную индуктивность

А фильтр я имею ввиду делать как последовательное сопротивление с набором контуров, у которых выше 30мгц емкостной хакрактер

Возможно, пригодится: CN0227.

ADL5565 - быстродействия и усиления вполне достаточно, писал уже выше. На уровне кристалла границы расширяются, не так ли?

А вот и недостаточно быстродействия и усиления.
Промоделировал в FilterPro активный фильтр, отмасштабированный по частоте вниз: срез 30 кГц, спад на 75 дБ на 50 кГц, Чебышев I.
Программа предложила 5-каскадный фильтр 10 порядка.
Для первого каскада требуемая полоса ОУ 476 кГц. Отмасштабировав к параметрам топикстартера, получим 4.76 ГГц: типа вписываемся в 10 Гиг.
Но по остальным каскадам требуется 2.7, 7.7, 18.8, 66.7 МГц полосы. Не вписываемся никак.
Про активный фильтр (по схемотехнике ОУ во всяком случае) забываем.

Естественно, активный по параметрам ТС - полный абсурд, можно было и не считать, достаточно взглянуть на неравномерность в полосе пропускания и на затухание на запрошенной ТС частоте.
10-го порядка пассивный - также абсурд, даже и на относительно низкой частоте. Здесь и не надо обсуждать реализуемость такого фильтра, а, как здесь уже замечали, в осциллографах не используют фильтры выше 1-го (редко 2-го порядка) из-за плохой импульсной характеристики фильтров "высоких" порядков (или плохой ГВЗ). Ведь нужно наблюдать не просто наличие какого-то сигнала, а его реальный вид - для этого и нужны осциллографы. И желательно еще бы и померить амплитуду, длительность, выбросы, неравномерности, задержки, БПФ и т.д. не внося искажений в исследуемый сигнал (по возможноси), что и делают ВСЕ современные осциллографы.

Еще раз вернусь к активным фильтрам, не в рамках рассматриваемой задачи, а допустимости по частоте. Мне не нравится слово "невозможно", к нему должны быть дописаны определенные условия. Возьмем к примеру документ фирмы TI:
OA-26 Designing Active High Speed Filters

Цитирую:


Из этого же документа, рекомендуемый коэффициент усиления лежит в диапазоне 1-8, 1997 год.



Для частоты среза 300 МГц и тактовой 1 ГГц, границу спада можно отодвинуть на 700 МГц.

"Условия" оговорены ТС выше. И для его постановки задачи сегодня решения нет без существенного уменьшения требований.

Все документы, даже от TI, пишут люди, и это не библия. Для АЦП, по Найквисту, частота отсчетов должна превышать мах частоту сигнала как минимум вдвое. Кроме того, теорема отсчетов - ограничительная и не описывает как полностью восстановить сигнал по отсчетам при коэффициенте = 2. Поэтому лучше брать >2 (на практике не менее 4-х, тогда и фильтр на входе упрощается).

Условия еще десять раз поменяются, человек только начинает освоение.


Стоп, не надо приписывать библейскую уклонность. Только факты, что было реализовано.


Фирма Agilent (Keysight) в анализаторах спектра PXA при частоте тактирования АЦП 400 МГц использует полосовой фильтр с полосой 160 МГц на вторую зону Найквиста, причем достаточно компактный и с небольшими потерями. Каждый сам для себя решает, какую частоту дискретизации брать, и для каких задач.

В подавляющем большинстве СВЧ усилителей используются RC обратные связи для стабилизации усиления и коррекции АЧХ. Речь идет об усилителях с диапазоном до несколько десятков ГГц. Поэтому для меня, как для СВЧ-ника, абсурдно звучит невозможность реализации активных фильтров.