Здравствуйте!
Хотелось бы поподробнее узнать какие на данный момент существуют варианты построения светодиодных драйверов на 220В мощностью 8-12 Вт?
Решил замутить регулируемый блок питания на настольной лампы. Поскольку цели не только чего-то спаять, но и расширить познания, хочу сделать этот БП правильно.
На данный момент к таким БП применимы ГОСТ-Р 51317.3.2-2006, по которому для мощностей осветительного оборудования до 25Вт проходит "классический" вариант с не орчень большим электролитом на входе (около 1мкФ/Вт) и Постановление Правительства от 20 июля 2011 г. N 602, согласно которому светодиодные лампы и БП для них от 5 до 25 Вт должны иметь коэффициент мощности больше 0,7 (именно для светодиодных! К лампочкам дневного света это не относится!) Насколько помню, с электролитом на входе у меня получалось достичь КМ максимум 0,6...0,65. Да и БП регулируемый - максимальный КМ будет на максимальной мощности...
Насколько знаю, в маломощных БП делают либо диодно-конденсаторный ККМ, либо в более мощных - совмещенный с обратноходом. 2-й вариант не подходит главным образом из-за повышенных пульсаций выходного тока (лампочка ведь настольная - глаза испорчу). Да и явный перебор это для 10 Вт БП, особенно если начать городить всякие дополнительные сглаживающие цепи.
Когда я спаял диодно-конденсаторный ККМ, у меня там 7-11 гармоники сильно вылазят за рамки ГОСТ-Р 51317.3.2-2006:

Оно и понятно - видно по осциллограмме невооруженным глазом что они берутся из принципа действия такого ККМ.
Вход у меня сделан вполне стандартно - Х2-0,22 мкФ ->двухобмоточный дроссель -> обычный дроссель на 5 мГн || резистор 6,2 кОм (как рассчитать?) -> X2-0,1 мкФ -> мостик. ВЧ-звон - где-то 6,25 кГц, как установил - резонирует однообмоточный дроссель, резистор не спасает. И не нравятся эти длинные иголки - как их убрать?
В то же время, каким образом производителям удается впихнуть свои изделия в рамки ГОСТ? Видел немало БП с такими пассивными ККМ.

Какие еще существуют варианты построения таких БП (8-12 Вт) с учетом ГОСТ и минимальных пульсаций света?

Для людей, ценящих свои глаза выше, чем перебор в полкопейки одноразовой экономии — например, неизолированный инвертирующий ККМ и линейный источник тока.

А почему именно неизолированный инвертирующий? Ведь обычный обратноход с совмещенным ККМ тоже можно нагрузить на вторичный стабилизатор тока (линейный или импульсный), который будет фильтровать 100ГЦ-пульсации. Но опять же, мне казалось, такое решение рационально для БП средней мощности, ватт на 20-30. В БП же с диодно-конденсаторным ККМ выходные пульсации примерно такие же как и в "обычном" БП без ККМ, но вот сам такой корректор потребляет от сети непонятно что.

Особенно шокировала меня схема на рис. 13 в этой статье: http://www.led-e.ru/articles/led-supply/2010_5_50.php - ведь в сеть напрямую попрет частота преобразования, т. к. в схеме нет фильтра дифференциальной помехи. Кстати для 15 Вт БП там применен совмещенный ККМ, но и пульсации соответствующие.

В том-то и дело, что Вам и другим экономам на спичках только кажется, потому что, по-видимому, просто лень посчитать количество деталей в правильных схемах и убедиться, что их как минимум столько же, сколько в неправильных, а то и вовсе меньше.

Два уточнения.
1) Вы конечно же питали его не от сети, где обычно уже куча гармоник, а от инвертора с чистым синусом на выходе.
2) Вы конечно же учли, что осциллограф Rigol - это не анализатор спектра. Он применяет БПФ к выборке, помещающейся на экране, поэтому без предварительной калибровки можно увидеть не спектр, а всяки артефакты.

Т. е. про ККМ типа "3 диода 2 кондера" (Valley Fill) рекомендуете забыть?

Сообщение отредактировал Leshkin_A - Aug 17 2014, 18:08

Как вариант, можно оспорить недобросовестную конкуренцию накаливания и люминесцентных, которые этой привилегией отродясь обладают, торча во все стороны железками с весёлым Роджером.


Как дающий наилучший результат наименьшими затратами.


Обратноходовый — это и есть инвертирующий, к которому добавили вторичную обмотку, снаббер и цепи ОС. Соответственно, если развязка не нужна, практически всё это идёт в экономию, о чём, собственно, и тема. Или мы чего-то не поняли?


Неплохо было бы это сперва прогуглить, потому что мировой электронпром кишит неизолированными монолитными решениями вплоть от 1 Вт — например, где на втором рисунке как раз неизолированный инвертирующий. Предполагаю, достаточно заменить в ОС ток на напряжение рабочей точки вторичного линейного, и получится самый дешёвый правильный БП.


Забыть такое невозможно, ибо это основы схемотехники, а вот пытаться применить можно, только если нравится мышиная возня и головная боль.

Я хочу сделать все-таки изолированный - настольная лампа, корпус металлический, руками трогаю... Конечно в ДШ на светодиоды иногда указывают пробивное напряжение кристалл-корпус, но как-то не очень доверяю такому конструктиву, особенно когда прибор не где-то на потолке висит, а в прямой доступности. В какой-то статье даже читал, что разработчики фонарей прибегают к изолированным решениям, т.к. изоляция корпуса диодов не проходит по каким-то там стандартам электробезопасности.


Тут либо простая схема выходит только при неизолированном вараинте, либо ток стабилизируется по первичной стороне (фактически стабилизируется мощность в случае изолированного варианта) и диммирование непонятно как делать (только токовое! Без НЧ-ШИМ!), либо хрен купишь в розницу даже в Москве.
В итоге вырисовывается обратноход в режиме ККМ с как минимум ЛМ358 на выходе (обеспечивает токовую ОС совместно с активным подавителем пульсаций). Других вариантов для изолированного БП пока не представляю, т. к. в любом случае цепи ОС оказываются отделены от ШИМ-контроллера.


А в чем она заключается?

Приплыли. Все суровые ГОСТ и ISO коту под хвост. Это типа как бессвинцовые технологии с гигатоннами его же в автоаккумуляторах.


Ну вот, например, со всеми прибамбасами, т.е. без оптронов и с приветом многолетнему гудежу диммеров:

http://www.chipdip.ru/product1/8276431099/

Готовых трансформаторов — там же, вполне вагон и тележка.

Вторичный стабилизатор к нему — как на Рис.15 здесь:

http://www.richtek.com/assets/AppNote/AN022_EN/AN022_EN.jsp


Хождение в трёх соснах до, во время и, исходя из факта вопроса, после создания Вами данной темы.

Не понял мысли?
Я вообще как бы "ценящий свои глаза выше, чем перебор в полкопейки одноразовой экономии"
Поэтому и считаю, что настольная лампочка мерцать не должна вообще (да и ненастольная - тоже, если только это не лампа в сортире или фонарик).

За ссылку спасибо, почитаю ДШ на эту МС. И все же судя по тому, что стабилизирует она по току стока полевика, в итоге стабилизируется мощность, а не ток светодиода.

http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=150585

Они шунтят, что-ли?
АЦП с "выкусыванием" рабочих моментов

Желаете регулировать яркость — делайте это цивилизованно, т.е. тяните под этот сигнал дополнительные провода, либо ИК, либо эфиром, а не создавая ещё один излучатель помех.


Да, пишут мутно. Тогда вот:

http://www.chipdip.ru/product1/8277068202/

Что-то вообще не понял.. Какой источник помех? Речь идет о том, что я не люблю методы диммирования, основанные на НЧ-мерцании (ШИМ как в лентах, диммирование симисторным регулятором без сглаживания пульсаций тока через светодиод и т. п.)
А в случае с настольной лампой как ей управлять и так ясно - потенциометр с крутилкой на ножке. Я хотел сказать, что в микросхемах, стабилизирующих режим светодиода по первичной стороне, этот потенциометр надо либо встраивать на первичной стороне (если ИМС это позволяет), либо делать ШИМ-ЦАП на "горячей" стороне и развязывать через оптрон, либо ставить ОУ на вторичной стороне.

На тему гальванической развязки. Конкретно в эту лампочку я хочу поставить 1 диод CXA1507. Стоять он будет прямо на алюминиевом корпусе. Соответственно, есть сомнения в безопасности такой лампы в случае если на диоде будет 220В - он ведь довольно маленький и нежный, корпус керамический, контактные площадки близко от края, и т. п. У кого-нибудь есть официальная информация о электробезопасности при таком применении? Чисто интуитивно мне кажется, что оно не будет соответствовать требованиям безопасности.

Oxygen Power, решение конечно интересное, но очень привязано к количеству и схеме включения диодов. Оно ориентировано на варианты "много мелких маломощных диодов". Да и электролиты врят ли обеспечат низкие пульсации при таком включении - ведь электролит - "источник напряжения", а диод - "стабилитрон". Соответственно, когда электролит разрядился совсем чуть-чуть, ток через светодиод изменится очень ощутимо.
В том, что электролит не может сглаживать пульсации тока светодиодов я уже убедился на практике, когда сколхозил БП с гасящим кондером и выпрямителем (лень было возиться, а свет нужен был). Пульсации были за 10% при довольно приличном электролите параллельно диодам.

И все-таки я так пока и не понял, как "цивильно" сделать диммирование при использовании микросхем со стабилизацией по "горячей" стороне?