Доброго времени суток!
Хотелось бы узнать, кто применял в своих разработках 3дБ ответвители Anaren (к примеру 1E1305-3)? На какую мощность рассчитывалось применение? Собственно вопрос стоит в применение ответвителя 1E1305-3 в усилители 2,5 кВт в импульсе. По расчетам получается: S(скважность) = 750, Pимп = 2,5 кВт: Pсред. = S/Pимп = 3 Вт. По значению средней мощности почти любой ответвитель подойдет... Но в импульсе я думаю пробьет.

Судя по даташиту между полосками зазор из диэлектрика. Если взять фторопласт, то у него пробивное напряжение порядка 130 кВ/мм. Ваша импульсная мощность в 2,5 кВт это примерно 350 В (на 50 Ом). То есть электрического пробоя не произойдет. Теплового пробоя тоже не будет, так как у вас средняя мощность 3 Вт при допустимой в 100 Вт.

PS Pср = Pимп/Q (Q-скважность)

При идеальном согласовании- в основном ограничения по теплу по средней мощности. А при неидеальном- перенапряжения в зависимости от КСВ. Так что если на выходе есть ферритовый вентиль- можно пробовать, а если нагрузка не гарантирована- то лучше нет. 130кВ/мм это для обьемного фторопласта на постоянке. На ВЧ коэффициенты совсем другие и возможен поверхностный пробой. Xinger это не фторопласт, а какой то керамонаполнненый диэлектрик. Там кстати зазор на падах не такой уж и большой- при 350В амплитуды может прошить свободно по воздуху. Возможно, прийдется заливать смолой после пайки.

для СВЧ линии берется действующее значение напряжения/силы тока, поэтому не 350 В на 50 Ом, а 500 В.

У применяемого мной RO4350 Electrical Strength = 31.2 кВ/мм, т.е. при толщине подложки 1,532 мм получаем: ~47,8 кВ. Я уже говорил, что по расчетам всё удовлетворяет требованиям по пробивному напряжению. Вопрос в том, сталкивался ли кто с такими ответвителями в реальных испытаниях на большие мощности?

Вы имели ввиду, что 500 В - это амплитудное значение? Потому как 353 В - это действующее значение напряжения при выходной мощности 2500 Вт на идеальную нагрузку 50 Ом.


FreeScale использовала balun от Anaren 3A412 на 1000 Вт при Q=10, τ = 128 мкс (см. во вложении на 4-5 странице). Думаю, что что при Q=750 никаких проблем не должно возникнуть.

Вообще то у 3A412 явно указан power handling 250 W
https://www.anaren.com/sites/default/files/...2%20Rev%20B.pdf
Ну и выходы у него 12ом- т.е ток вырос, напряжение упало.

И, судя по всему, 250 W может выдержать в непрерывном режиме. С учётом теплового сопротивления 3,8 K/Вт и потерь 0,3 дБ получается перегрев 70 К.

На 1E1305-3 тоже указано 100 Вт в непрерывном режиме (тепловое сопротивление 13,6 К/Вт). А если учитывать конструкцию данного НО, то проблем с пробивным напряжение быть не должно и на 2,5 кВт.

Power handling и Average power слегка разные параметры. Первое обычно максимальное пиковое значение. Хотя по уму это не цифра, а график, как от частоты, так и от коэффициента заполнения. К сожалению адекватных аппнот на эту тему не нашел. Было что то подобное по мостам на Sage wireline http://micro.apitech.com/pdf/wirelineguide.pdf там даны и average и Peak параметры.

Спасибо за уточнение, но я всё-таки считаю, что Power handling - это не обязательно максимальное пиковое значение (обычно так и пишут Peak Power handling). Перевод слова "handling" подразумевает "управление", "манипулирование", "загрузка-погрузка", "коммутирование". Т.е. это та мощность, с которой может работать конкретное устройство, а именно переключать, передавать и т.п. Аналогично существуют термины рассеиваемой и выходной мощности. Согласен, что в случае явного указания параметров импульсного режима в словосочетании Peak Power handling слово Peak можно опустить из понятных соображений. Но в данном случае Power handling - это именно максимально допустимое среднее значение мощности, которую можно передавать через устройство.

Да, прошу прощения за ошибку.