Кто-нибудь может разъяснить, почему в компьютерные мониторы и видеокарты в процессе своего развития (переходе с VGA на цифру) встраивают какие-то постоянно изобретаемые интерфейсы типа DVI, HDMI и наверняка что-то на очереди созревает, в то время как любой видеопоток легко передается через обычную сетевушку? не разумнее ли было бы просто встраивать сетевую карту в монитор и использовать его именно как сетевое устроство? это ведь решило бы все проблемы "мультимониторного" подключения, заодно было бы полностью стандартизировано и однозначно драйверонезависимо...

мне кажется, кроме плюсов, ничего негативного в этом нет... или я что-то важное упускаю?

требуемую полосу пропускания считали? размер набортной памяти на сетевушке представляете?

Ставя так вопрос, вы выдаете ваше незнание стандартов их реализациями, и тп. А детали это конечно и полоса пропускания, ограничение длины
кабеля, задержки, отражения, согласование, ... протоколы передачи, допуски и тп.
Вот вот, важное вы и упускаете.

По сети передают сжатый видеопоток. Чтобы его отобразить, приёмник должен будет иметь декодер, например на процессоре. А по HDMI передают сырые данные. Почему не передавать сырые данные по сети? Даже для 1920x1080, 25 к/c и глубине цвета 10 бит необходимо 1037Мбит/с (см таблицу). А HDMI 2.0 позволяет передать 18 Гбит/с.

... и на какое растояние можно будет передать сырые данные по такой сети?
... и что делать с потерей данных?
... и что делать с такой скоростью данных, куда "девать" данные?
...

Почему? Потому что
Разработчики, проектировщики, производители, маркетологи и прочая движущая сила IT-рынка (никого не упустил? а, пользователи - да кому они нужны) заинтересованы вывалить на рынок как можно больше и как можно быстрее, вот и плодятся никому не нужные стандарты, протоколы и соединения. За примерами далеко ходить не надо - те же зарядные мобильных устройств, их масса.

Еще дополню
По поводу видео - представим частную конфигурацию:
Компьютер с видеокартой.
Процессор формирует цифровую картинку и последовательно выдает ее на шину PCI
Видеокарта принимает эту картинку, размещает ее в своей памяти и последовательно выдает ее на ЦАП
ЦАП формирует видеосигнал - цвета, яркость, синхронизация - и выдает на соединитель VGA
По кабелю все это поступает в монитор, где из аналогового сигнала формируется цифровой (!) образ картинки
Далее эта кртинка по шине LVDS поступает на матрицу, где разносится по пикселям.

Внимание, вопрос - зачем?

Недавно по совету друга нашел и прочитал книгу А.Купера "Психбольница в руках пациентов", очень рекомендую

Зачем? Для совместимости. До ЖК мониторов были аналоговые, для которых и делался VGA. Появились ЖК мониторы, а у пользователей только аналоговый VGA. Постепенно аналоговые мониторы ушили в прошлое, за ними и VGA ушёл. В переходной период был DVI, который был и аналоговый и цифровой (DVI-A, DVI-I, DVI-D).

Сообщение отредактировал arhiv6 - Aug 26 2014, 09:53

У вас, как я понимаю, есть предложение куда как лучше? огласите.

Извольте
Мое мнение в этом вопросе, конечно, дилетантское, но тем не менее возьмусь предсказать идею дальнейшего развития устройств визуализации:
Разработать ЖК-матрицу, совмещенную с оперативной памятью, чтобы пиксели хранили свое состояние - технически возможно?
Таким образом уменьшаем необходимую для обмена полосу частот и избавляемся от постоянной регенерации пикселей.

Устраивает?

Свое отношение к идеям, двигающим современное развитие электроники в условиях капиталистически ориентированного общества, я высказал в предыдущем сообщении в первых фразах.
И повторю уже ранее высказанную мной мысль: пока человечество в массе своей не определится в своих действительных потребностях - все равитие технологий подобно метастазам, переходящим в агонию.

не устраивает. ни кино не посмотреть, ни в игры не поиграть. а голый текст да статические картинки отдельно давно никому уже не нужны.

ваш вариант запросто эмулируется подключением к удалённому рабочему столу по RDP. работа с текстом и примитивной графикой ещё проходит. всё остальное - нет.

Вы просто не до конца поняли суть идеи О статических картинках речи не было. В существующих системах по LVDS постоянно идет одна и та же картинка, нагрузка на шину постоянная. В моем видении по шине будет идти только информация для изменения картинки, нагрузка на шину переменная, и значительно снижается - своего рода аппаратное декодирование.
Впрочем, это всего лишь прогноз дилетанта, фантастика, если хотите

А почему и не загрузить шину LVDS - пускай работает
В вашем варианте главный недостаток - будет ощутимая задержка между обновлением картинки в компьютере и на экране (ведь картинка идёт сначала в память монитора, верно? ) Да и память нужна будет в монитор ого-го какая шустрая и двухпортовая. Собственно, роль этой памяти выполняет фреймбуфер видеокарты, к чему плодить сущности?

Да все мы поняли, о чем вы. Просто добавляется адресация 4 байта на пиксел, что уменьшает скорость, повышается сложность. То ли данные льются сплошняком, то ли нужно еще и адресовать. Фактически добавляется еще один режим. Плюс чтобы так работало энергоэффективно (как я понял основная цель) нужно чтобы софт верхнего уровня например ОС реализовывала возможность адресуемой изменяемой картинки. А пикселы и так хранят свое состояние там же на стекле реализованы прозрачные регистры. Другое дело это будет иметь энергоэффективность на статичных картиках, в принципе наверно 98% процентов времени офисных приложений она статичная, кроме скрола и полного рефреша. Как вы предлагаете - сделано на дисплеях "электронной бумаги" и то только по тому что супер тормознутая фигня. Другое дело бы если бы вы сказали чтобы lg и samsung делающие матрицы сделали бы на этих прозрачных регистрах еще такие регистры, чтобы можно было бы информацию передавать из вернего пиксела в нижний и обратно потому как скрол основное быстрое движение в офисных(текстовых) приложениях. Ну и указатель мышы.

так и до MPEG2 можно дойти....

я вообще одобряю автора - почему бы по блютусу не передавать - достали эти провода

Боюсь, не совсем поняли Просто очень сосредоточились на технической стороне вопроса, упустив философскую
Есть устройство, имеющее собщить человеку информацию - допустим, компьютер.
Метод подачи информации - визуальный.
Есть устройство, умеющее визуализировать информацию - дисплей.
Компьютер определяет, что предоставить в качестве информации, а дисплей - как это сделать.
Посредники не нужны
В существующих системах все устройства, вовлеченные в процесс создания и отображения визуальной информации, большую часть времени заняты постоянной передачей одного и того же набора данных, потребляя при этом электроэнергию.
1. Видеокарта - постоянно регенерирует свою быструю память, постоянно выдает на выход одну и ту же информацию о картинке. Рабочие частоты очень высокие, и энергопотребление большое. К тому же, видеокарты еще в процессе разработки и производства пожирают массу энергии и ресурсов, и человеческое время в том числе В то время как для получения исходной информации используются сравнительно медленные шины компьютера - PCI, AGP, PCIe.
Таким образом, видеокарта выступает посредником между шиной компьютера и соединением с дисплеем - допустим, HDMI (это тот же DVI в части видеосигнала)
2. Соединение HDMI (DVI) - постоянно передается один и тот же набор данных. Частоты высокие, требования к качеству сигнала тоже. Для разработки и коммерциализации этого стандарта тоже затрачена масса ресурсов, в том числе и невосполнимый - человеческое время. В то время как сам стандарт и способ его технической реализации - далеко не шедевр, доказательство тому - постоянные новые версии и частые случаи катастрофического отказа соединяемого по HDMI оборудования.
Таким образом, стандарт HDMI - всего лишь попытка загнать цифровой поток данных в не предназначенное для него русло, то бишь - посредник с собственно сборным устройством визуализации - дисплеем.
3. Дисплей, к примеру - широко распространенный ЖК. Получает по соединению HDMI повторяющийся сигнал, определенным образом обрабатывает и передает на быстродействующую шину LVDS. Скалер распределяет информацию по пикселям матрицы. Одни и те же пиксели, одна и та же информация. А шина LVDS - постоянно в работе, и потребляет электроэнергию.
Таким образом, LVDS - последний, и тоже, в общем, не нужный посредник между источником информации и матрицей

Вот стоит на столе дисплей, картинка на нем статичная - рабочий стол Windows или фотография. А для отображения этого набора единиц и нолей использована целая очередь посредников, задействовано только транзисторов больше миллиона, не считая резисторов и конденсаторов, и все это интенсивно потребляет недешевую электроэнергию Картинка становится динамичной - а посредники продолжают трудиться на том же уровне, с той же скоростью.
Кстати, есть еще инерция зрения человека. Изменение состояния даже всех сразу пикселов матрицы с максимально возможным для нее быстродействием человеческий глаз просто не заметит, картинка будет размыта - и к чему такие скорости?
Таким образом, устройство визуализации должно соответствовать характеристикам человеческого глаза - иначе кому оно нужно?
Предполагаю, что в дальнейшем, когда-нибудь, устройства взаимодействия с человеком будут предназначены именно для взаимодействия, а не для пожирания человеческих и природных ресурсов

Повторюсь - это лишь фантастика, плод дилетантского воображения