Начинать надо тогда со школьного, если вы все позабывали. электроника/электротехника/электроэнергетика. Для программирования обязательно знать Matlab

Энциклопедия практической электроники
Автор: Рутледж Д.
Издательство: M.: ДМК Пресс
Год издания: 2002
Страницы: 528

Самоучитель по радиоэлектронике - Самоучитель
Автор: Николаенко М.Н.
Издательство: М.: НТ Пресс
Год издания: 2006
Страницы: 224

Совершенно с Вами согласен. Такие "повторители" в настоящее время составляют подавляющее большинство на всех форумах...
Начинать нужно с теории. В первую очередь, математика в течение двух лет обучения в профильном учебном заведении. Затем стажировка у профессионалов в течение нескольких лет...

Не нравятся мне ваши советы . Потому что они сродни совету, что прежде чем читать литературу на иностранном языке, надо выучить весь словарь наизусть. Так не бывает!

Человека ведет вперед интерес! Именно он и заставляет искать в словарях те непонятные слова, понимания которых остро не хватает в интересном для тебя тексте.

И так же в любом деле! Вперед ведет интерес, а необходимость тех или иных знаний выясняется в процессе движения. Может статься, что эта необходимость ограничится выяснением каких-то отрывочных сведений, а может потребоваться и систематическое изучение какой-то дисциплины. Тем не менее, любое изучение должно быть мотивировано! Только в этом случае возникает тот фон, на котором такое изучение идет успешно. Например, если в процессе работы над проектом оказывается, что нечто в нем описывается дифференциальными уравнениями, то изучение дифференциальных уравнений этого типа и методов их решения идет со свистом! А если это изучать только под тем соусом, что "нужно знать математику", то это дело гиблое - будешь, скрипя зубами, зубрить материал годами/семестрами, как студент.

Далеко за примерами ходить не надо. Ведь "выучили" же электронщики программирование, когда выяснилось, что цифровые микросхемы этого требуют? А когда практические задачи вылезли в сферу алгоритмов, то оказались востребованными и знания ЦОС/DSP. Между тем, вычислительная математика - вещь совершенно необъятная, если ее "учить" всю подряд. Тем не менее, эта проблема легко решается все той же необходимостью, вытекающей из практических потребностей. Как только дело, к которому ты прикипел сердцем, укажет тебе, что еще требуется знать для успеха дела, то тут же появятся дополнительные силы и интерес к освоению нового. А если учить "впрок", то едва ли достигнешь в том успеха, т.к. обучение впрок не имеет столь сильной мотивации.

Совершенно с Вами согласен. Но, втолковать эту простую истину в молодые головы не удастся (вера в чудеса, знаете-ли). Пока "наш" студент пытается освоить два предмета, хотя и из близких наук. Думаю, что, даже при соответствующей мотивации, один (а может и все) предмет останется неусвоенным.

Есть распространенное правило 10 тыс часов, чтобы стать профессионалом в каком-то деле (дополнительно к мотивации). Но, это должно быть "чистое" время для студента, в которое не входит пассивное сидение в аудиториях. Только самостоятельная работа по решению задач (или тренировки). Конечно пассивное сидение в аудиториях и конспектирование помогает в сжатые сроки в дальнейшем быстрее и лучше решать задачи и освоить предмет, но только в том случае, если втолковываемые знания остаются в голове для создания в дальнейшем "мостов" к самостоятельно решаемым задачам.

С чтением книг - то же самое. Читать необходимо, но без "мостов" и постоянного использования их, знания, полученные из книг тоже улетучиваются. На что человек потратит эти 10 тыс часов, в том он может и преуспеть. Например, в чтении технических книг.

Для справки: В году всего 2080 рабочих часов при 40 рабочих часов в неделю (бухгалтеры и менеджеры для оценочных рассчетов используют 2048 часов в году из-за праздников).

То есть, всё, в чём есть хотя бы один конденсатор или катушка индуктивности.

Вот кстати в тему дифференциальных уравнений. Я раз 50 пытался подступить к этой теме и каждый раз облом, хотя теорию цепей сдал на отлично давным давно. Больше всего меня зацепила книга Сиберта. И я 5 рвз только с нее пытался втолковать себе вменяемый способ анализировать переходные процессы.

Посмотрите первый том Р.Куранта, "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Возможно, это наиболее удачное и понятное изложение теории ДУ из всех, что мне встречались ...

Обнаружила, что Сиберта и Куранта нет в нашей FTP-библиотеке. Раздобыла в интернете и залила.

А заодно и полистала. Впечатление такое, что все это сильно устарело. Возможно, что своей актуальности оно не так сильно растеряло, но все-таки за пол века акценты сильно сместились.

Во-первых, математика нынче уж не та, что раньше, и особенно в технических областях (в т.ч. и в электронике). Всюду сильнейшая подвижка от аналитических методов к числовым. Понятно, что в прошлые века решение математических задач только к тому и сводилась, чтобы посредством эквивалентных преобразований превратить решаемое уравнение в формулу для неизвестного. Что поделаешь, если иных вариантов не было? Отсюда и вся математика развивалась по тропам, по котором только и можно было пройти, перенося неизвестное в левую часть и приводя подобные члены. Все эти приемы типа, интегрирования по частям, привели к тому, что решение задач превратилось в искусство, где мастерство измерялось способностями упростить выражение. А те задачи, где выражения отказывались упрощаться, не решали совсем.

И лишь потребность в решении технических задач привела к тому, что математиков крайне настойчиво попросили решать не те задачи, которые хорошо решаются аналитически, а те, решение которых насущно необходимо в технических проектах. И тут-то обнаружилось, что большинство практических задач не могут быть решены аналитически, однако не потому, что это было трудно, а лишь потому, что само решение не могло быть записано в виде формулы. Ныне большинству инженеров очевидно, что задачи, имеющие решение в виде формулы, составляют ничтожнейшую долю от всех задач, где требуется помощь математиков. Не говоря уже о том, что у инженерно-технических задач и исходные данные далеко не всегда могут быть представлены аналитически, а чаще таблично.

А то, начиная с 1-го класса, учеников натаскивают на раскрывание скобок и приведении подобных членов. Это дань математике классической. Я бы даже сказала, средневековой.

Конечно, изучение математики полезно, этого я отрицать не стану, но читать от корки до корки Куранта - мазохизм. Тем паче, что одного только чтения в таком деле совершенно недостаточно - тут надо прорешать задачник, по толщине сравнимый с учебником. Поэтому если что-то и советовать будущему электронщику, то, прежде всего, ознакомиться с каким-нибудь вычислительным пакетом, типа MATLAB'а, и потренироваться в его использовании. Книжек о том полно, а занятие это во много раз проще (и приятнее), чем решать уравнения вручную. Тем более что в последнем случае трудно избежать ошибок, а проверить правильность полученного решения не всегда возможно.

Короче говоря, электронщику (как начинающему, так и профессионалу) требуется освоить какой-то математический пакет и какой-то пакет по эмуляции электронных схем. В некоторой части оба эти пакета могут перекрываться, например MATLAB тоже способен эмулировать какие-то простенькие электронные схемы, а пакет по эмуляции электронных схем бывает способен к решению каких-то простеньких уравнений. Тем не менее, желательно освоить оба, т.к. в профессии электронщика потребуются возможности как одного, так и второго. Да еще и мало покажется.

Что же касается математики, то ее изучать надо, но упор делать не на способы решения, а на приведение (формулировке) задачи к стандартному виду. Т.е. к какой-то такой форме, для которой в математическом пакете имеются соответствующие функции. Есть они и для дифференциальных уравнений, и для многого другого. А в том случае, когда их нет, тут и требуется знание математики, но не по части решения вручную, а по части разбиения задачи на стандартные шаги, каждый из которых матпакет способен решить. А еще лучше, сразу формулировать задачу именно в этих самых шагах, подобно тому, как схемотехник конструирует свою схему из стандартных деталей, редко-редко требуя, чтобы ему изготовили микросхему на заказ.

1. Я не предлагаю штудировать абсолютно все. Просто у него некоторые вещи описаны просто замечательно. Я нигде и ни у кого такого описания не видел.

2. Эта книга не старая, она классическая.
Тому, у кого нет фундаментальной подготовки, пакет не поможет, скорее всего. Вот вы попробуйте открыть любой учебник (книжку) по той же ТАУ. Без знания математики и ДУ многое вы там поймете ? В лучшем случае, введение и первый десяток страниц. То же самое и с электротехникой. И с электроникой (если изучаются хоть сколько-нибудь сложные вещи). А ДУ и математика в принципе не могут устареть, как и соотв. литература. Это та основа, которая описывает сам этот мир, хотите вы того или нет. И пока будет существовать мир, будет существовать и его основа ...

Я бы сказал что уже давно подвижка от числовых методов к экспертным системам, размытой логике и нейросетям.
Числовые методы это все те же попытки создания моделей вручную как и в аналитических методах.
Нейросетевой метод вообще предлагает не заморачиваться с моделированием объектов, а просто воспроизводить их поведение на основе обучения.
Теперь с мощными микроконтроллерами и мегабайтной памятью это не проблема.



Есть такой математический проект для детей - «Кенгуру».
Приходилось молодому поколению помогать как-то. Ну так там сплошь логика, теория чисел, теория множеств и геометрические преобразования. Никаких раскрытий скобок.
Все исключительно в тренде современных вычислительных задач.




MATLAB решает задачи такой же сложности как и скажем Micro-Cap. Они электрические схемы решают подобными движками.
Просто в MATLAB-е нет достаточной библиотеки готовых компонентов.
Но по сути готовые компоненты Micro-Cap это просто шелуха, поиграться студентам.

То есть, у операционных усилителей и всех цифровых компонентов нет применений? Как жаль...

Про операционники и цифровые схемы, и то что они устарели, на мой взгляд неправда.
Возьмите любой датчик, как с него сигнал получить? А любой FrontEnd? Без усилителей никуда.

В тему дифференциальных уравнений, проблема не в том, что они непонятны. А в том, что применение методов ДУ что в русскоязычных учебниках, что у Сиберта подаются из рук вон плохо. То есть все понятно, но применить их методы нереально. Вы через месяц забудете эти экспоненты.
Но буржуи раскололись и сейчас выкладывают в общий доступ свои методы обучения. Которые позволяют с карандашиком ничего не помня нарисовать переходной процесс для цепей первого(RC) и второго порядка (RLC).Это просто нечто. Карандашик и бумага. Фсе.
Получить знания в буржуйском исполнении можно на сайтах coursera.org и edx.org. Там все бесплатно но на английском.

И такой метод обучения дает качественные, твердые знания ? Не верю. Параллельно конденсатору дорисовываем сопротивление. Что станет делать человек, получивший подобную подготовку ? Просто интересно, т.к. ему придется-таки составлять ДУ.
Вспомнилась старая КВН'овская шутка про курсы английского от Илоны Давыдовой. Человек, прослушавший эти курсы, сможет сказать по английски только "Ilona Davidova", и не более того. Здесь так же ?

Нет. Здесь аппроксимации и упрощения до определённого порядка. С чётким обоснованием границ применимости. В общем-то у наших тоже эти методы есть. Нет людей, которые понимают, как ими пользоваться и готовы обучать этому. В нашем ВУЗе подобные вещи преподавали люди, которые этим не пользовались и даже не знали зачем, для чего и для кого это.