Откуда у доброго человека деньги на "под ключ"? Разумеется, неоткуда.
Что до позиционирования - то 2.5D-позиционирование я и сам могу.
Коническое дно - это хорошо, но это, к сожалению, только один частный случай. Да и налито иногда бывает не совсем на донышке.

Хотя камеру иметь таки да, всё равно завсегда полезно. Но не панацея, увы и ах.

Сообщение отредактировал Я.К. - Sep 22 2014, 15:28

Всякое решение имеет границы применения.

Панацей в технике вообще не бывает - у Формулы-1, например, нет стартера, чтобы ее завести, нужно 10 человек, зато она очень быстро ездит.

Хотите красивого универсального решения - платите очень много денег. И все равно, как правило универсальное решение проигрывает узкопрофильному в его зоне ответственности. Если фирменный датчик связан с отражением чего угодно - он должен врать на мелких пипетках.

По моему великолепное решение иметь возможность осматривать автоматически с высокой точностью массив пипеток (причем Вам ведь не обязательно наливать маленькую пипетку доверху, Вы можете поставить большую, и лить жидкость лишь в ее конусную часть).

Сколько стоит фирменный датчик ?
Думаю оригинальный фирменный "ИК датчик" и есть камера.

Ключ немецкий или китайский?

я фанат китайской техники: китайцы сегодня лучшие.
Разумеется, ключ по цене постараемся сделать китайским, а по качеству - постараемся сделать немецким)))

Значит и ответственность за работу поделки будет не советская
Стало быть, для Вас уже все ясно и можно оцифровать решение для ТС

советская ответственность немного разная была в области ракет и пылесосов.
Вы из какой области ответственность имеете в виду ?
Если готовы оплатить мне сжигание в плазме бриллиантов, то я Вам отчитаюсь по советски-нули после запятой устанете считать, а если выпадающая на ходу гайка не считается дефектом - тоже по-советски, цена другая будет)))

если конкретно, то я полагаю, что стоимость одного поста измерения должна быть в районе 5-10 тыр (зависит от количества постов и очень сильно зависит от требований к оптике камеры - соответственно определяется диапазоном используемых пипеток), стоимость сканирующей системы в районе 100-150 тыр, точность измерения в районе 1%.

Вообще, мне кажется, проще строить не систему с пипетками, а систему с управляемыми шприцами.
Дешевле получится, и круче гораздо - точность дозирования будет космическая.

Из области цифровой техники - "да", либо "нет".
у Вас есть решение (с ценой), Вы готовы его реализовать и компенсировать издержки заказчика (в случае неудачи)?

У нас нет согласованного ТЗ.
Будет согласованное ТЗ, можно говорить о реализации.
Как говорит опыт моих проектов, в наше время заказчик начинает нести издержки, лишь тогда, когда видит реализованными ключевые узлы системы.

Странно, а как же немецкое качество?
Или я не понял Вашу мысль?

Кстати, как оказалось, тот хитрый оптический сенсор работал примерно так: у него был источник инфракрасного излучения - и была хитрая фокусировка луча. Фокусировка как при излучении, так и при приёме. И цимес в том, что интенсивность принимаемого излучения оказывалась наибольшей, когда граница сред оказывалась в фокусе. Чёрт подери, по-моему, это таки извращение.

Есть мнение, что тут куда лучше подойдёт какой-нибудь фазовый лазерный датчик - это, кажется более надёжным. И в суд за нарушение патента не подадут.

^__^

Сообщение отредактировал Я.К. - Sep 22 2014, 17:22

Мне понравилась реплика a123-flex -

И в самом деле, существует большое количество разных процессов, которые легко контролируются на входе, но очень плохо на выходе. Например, можно с большой точностью отмерить лекарственное вещество, поступающее в организм больного, но многократно труднее установить его количество задним числом, после того, как оно уже попало в организм.

Что касается пробирок с растворами, то это случай того же сорта. Т.е. гораздо эффективнее потратить усилия на повышение точности дозатора, нежели потом, когда жидкость попала в емкость, пытаться определить ее объем. Взвешивание здесь поможет лишь в том случае, если каждую емкость предварительно взвесили, когда она еще была пустой.

Фактически метод отбора аликвот из раствора (обычно калиброванным шприцом с тонким поршнем) широко распространен именно потому, что позволяет отмерить точный объем из того, чей точный объем неизвестен. Именно поэтому эппендорфы с остатками вещества обычно ждет мусорный контейнер сразу же после того, как из них отсосали точный объем на анализ.

По той же причине химические реакции в эппендорфе (или иных емкостях) проводят путем смешения требуемых компонентов, каждый из которых отмеряется дозатором. Тем самым достигается нужное соотношение взаимодействующих реагентов. И даже тогда, когда продукт реакции уже готов, всячески стараются избегать измерения объема реакционной смеси. Например, предпочитают высушить досуха (в вакуумной сушилке), а затем вновь растворить, добавляя из дозатора известный объем растворителя. Почему же предпочитают мучить вещество, подвергая его усушке? - Да именно затем, чтобы не измерять объем!

Однако я тоже присоединюсь к фантазерам, предлагающим для измерения объема жидкости экстравагантные методы. Мой вариант тоже будет экстравагантным - применить ЯМР-спектрометрию (ядерный магнитный резонанс). А точнее - ПМР (протонный магнитный резонанс), поскольку практически только протоны и можно измерить в растворителе этим методом. Обычно от этого метода шарахаются, как от огня, вспоминая про сверхпроводящие магниты и высокие частоты. Тем не менее, повышать напряженность магнитного поля и частоту требуется лишь в структурных исследованиях, когда требуется отличать протоны в разных частях молекулы. А когда надо лишь определить их общее количество скопом, не различая, то форсировать магнитное поле и частоту нет резона. Например, в магнитном поле Земли (а оно весьма слабенькое) резонансная частота водородного ядра равна 2.13 КГц. Любой МК способен делением тактовой частоты с помощью своего таймера получать частоты в окрестности этой величины с удовлетворительной точностью. Ну, а резонансная частота определяется, как у колебательного контура. Подробности устройства легко найти в интернете. Однажды настроенный в резонанс прибор обычно сохраняет свою настройку, т.к. от величины объема жидкости изменяется лишь интенсивность резонансного сигнала, но не его частота.

Еще на нашем форуме была тема: "ЯМР магнитометр, Современная схемотехника?". ЯМР-магнитометр - это чуть другое, но принцип тот же. Только тут известными величинами являются протон-содержащее вещество и радиочастота, а величину магнитного поля требуется вычислить из экспериментально найденного положения точки резонанса. А здесь мы фиксируем величину магнитного поля (можно и магнитик добавить) и подбираем резонансную частоту по максимуму амплитуды (лишь однажды), а затем калибруем прибор, выражая значение этой амплитуды в микролитрах жидкости.

P.S. Этот метод анализа обычно называется "ЯМР низкого разрешения". Используется для определения влажности семян и пищевых продуктов. Например, "Портативный ЯМР-анализатор низкого разрешения".

Взвешивание наиболее точное, простое и дешёвое решение, а резонансный реализуется измерительным генератором, стандартными колонками и фиксацией камерой стоячих волн, т.е. в т.ч. пресловутым "одним смартфоном", но санэпиднадзор такой гудёж вряд ли подпишет.

Зачем же так категорично Просто одна из разновидностей системы автофокуса.
ПМСМ, сама идея фокусировки на поверхности жидкости, не так уж и плоха. Можно попрактиковаться на сенсоре от оптической мышки (еще не камера, но уже не фотодиод).

Или от CD-ROM'а, там тоже автофокусировка по поверхности диска и примерно те же расстояния, что и у ТС

здесь нет проблем. за что заплатите, то и получите.


меня уже не первый раз поражают девушки electronix, и, конкретно, уважаемая Xenia.
Точнее и проще выразить суть проблемы было, по-моему, сложно.
И любителям стоя в гамаке также воз овса на пожевать. Браво! Даешь ЯМР в широкие массы !