Да, условия задачи - говно.
130 градусов - последовательный резонансный контур не катит. Кондёр взорвётся. плёнка выще 100 градусов практически не работает. Так что об энтой топологии мона забыть.

Остаётся пробовать лепить обратноходовый квазирезонансный. (из всяких резонансных).

А гляньте-ка LT3825 - - потери в выпрямителе минимизируете.

Есть еще UCC28600.

А можно сбросить вниз без стабилизации - КПД под 98. А стабилизатор на низкой стороне поставить.

Да ну, там 30VOUT, особо на синхроннике не выиграть.. А флай сам по себе не очень кэпэдучая топология при таком выходе...



А что, Double Convercion может сработать Пушпульную дрочилу и бак.. Правда, напруга для бака великовата, могут быть проблемы с реализацией - но все равно стоит обратить внимание, ИМХО...

Всегда думал, что Пушпуль есть смысл применять при пониженном питании ( до сотни вольт). А при более высоких чтото на подобе полумоста. Тогда подение на каждом транзюке будет меньше.

Но как бы там нибыло из всего сказанного выше делаю вывод- Актив Клемп Форвард, или Квазирезонанс.

Народ, а кто работал с UCC28600, как она ?
И как расчитать (оценить) потери в этом случае на ключе, динамику и статику, здесь расчеты все теже что и для обычного флая, в доке ненашел?

никто ещё не работал по ходу. она тока вышла.
судя по аппликашке - выключение такое же как и у флая, включение - чуть плавнее. Не могу сказать что мне нравится реализация - такие схемы работают в тн "greenmode" - открытие транзистора когда напряжение на трансе падая пролетает через 0. А ZVS предполагает по крайней мере включение транзюка когда он в обратную сторну открыт.
Ваще сетевые преобразователи типа ZVS обратноходовый широкого применения у нас и в европе не нашли так как при 240 В в сети максимальное напряжение на стоке легко переваливает за киловольт. А вот в низковольных сетях с напряжениями 100-127 выпр. постоянка 140-215В их применение вполне возможно на 600-В транзюках.
Вот если энту хрень с актив клампом бы удалось поженить - былаб вещ.

Нашел по Актив-Клемпу еще одну микруху UCC289X. Если ее сравнивать с 3580, то какую предпочесть, кто нибудь с ней сталкивался?

Как правильно в случае применения Актив-Клемпа расчитать динамические потери (переключения) для ключей?

Точнее, не расчитать, а оценить, штучка не сильно поддающаяся адекватным расчетам Для Эктив Клэмпа же ими можно пренебречь, даже если у Вас не чистый ZVS, на то он и придуман )

Если применять синхронник в Форварде, то какие транзисторы нуно применять, чтобы они были одной проводимости,желательно N. Я гляжу с обачными МОСФЕТАМИ из за обратного диода такой фокус не пройдет.

Делал на данном чипе 220 -> 2,5В, 60А. КПД получился высокий - около 90% при макс. нагрузке. В нерезонансных схемах получить такой КПД сложно. Для Вашей задачи КПД может быть и больше.
Серьёзным преимуществом перед однотактными схемами является работа транса без подмагничивания, что обуславливает низкий уровень потерь в нём и небольшие габариты.
Ещё преимущество - готовое управление синхронным выпрямителем; было реализовано на драйверах с оптической развязкой+ПТ. Площадь радиатора под них потребовалась минимальная (можно и вовсе без них обойтись, с отводом тепла на PCB).
Дополнительный плюс - легко изготавливать транс, и изоляция обмоток - не проблема.
Так что делать можно смело...

Там как раз n-channel ставятся, но так, что бы канал перемыкал диоды, т.е. их боди-диоды должны повторять диоды обычного выпрямителя. При этом гейты включаются "наискосок", т.е. к противоположным концам транса. Посмотрите вот здесь про эктив клэмп, и про self-drive синхронник там упоминается: http://www.bludger.narod.ru/smps/ActCl.pdf

Как раз эктив клэмп (так же как phase-shift) обладает резонансным переключением, но сама энергия передается в прямоугольнике - т.е. пиковые значения токов и напряжений минимальны. Если обратите внимание на мировую индустрию, то увидите, что резонансники практически не применяются - дороговизна силового пассива однако, да и плавающая частота очень часто не вызывает восторга у потребителя.. Сейчас низкие напряжения очень модно получать с помощью double conversion - ставится пушпульная нерегулируемая дрочила с практически единичным DC, и за ней buck converter. В этом случае транс используется на все сто, и получается дешевым и, возможно, даже стандартным, а бак так вообще штука халявная.
Кстати, не понял на счет подмагничивания - это как? Форвард обычно работает только в одном квадранте и без всякого подмагничивания.. А потери так вообще не при чем - индукцию выбираем исходя из оптимума потерь - при чем тут подмагничивание?! Другое дело, что в форварде больше импульсный ток, и провод пожирнее нужен... А если еще и с синусоидальным током...

Не подумайте только, что я против Active Clamp преобразователей. Сложность же и дороговизна силового пассива для двухтактного резонансника Вами, несомненно, преувеличена - она, во всяком случае, не выше, чем для упомянутого Active Clamp Forward. Единственным недостатком, несомненно, является плавающая частота (и невысокий КПД при малых нагрузках, но с этим можно мириться).
Под подмагничиванием подразумевается не равный нулю средний магнитный поток через сердечник транса, возникающий вследствие наличия постоянной составляющей тока первички. Поэтому, при равных мощностях, транс для двухтактной схемы будет меньше по размеру.
Далее, так, как передача энергии происходит в обоих полупериодах, -> меньше пиковые токи -> тоньше провод (к вопросу о силовом пассиве).

На самом деле Эктив Клэмп очень хорош для дисишников, когда в качестве дополнительного ключа просто p-channel с прямым управлением. Но вообще форвард дешевле пушпула - хотя бы потому что меньше силовых компонентов, и может, действительно погорячился на счет зверской дороговизны пассива Но в Эктив Клэмпе еще дополнительные приятные фичи - бесплатный синхронник одна из них (с вытекающим отсюда постоянным током пульсаций, что тоже часто очень вкусно). Но прошу не судить строго - я фанат Эктив Клэмпа



Нее.. В форварде, в отличии от флая, ток подмагничивания как раз полностью отсутствует. У нас же ток намагничивания симметричен относительно нуля, а силовой ток магнитного потока не создает... Другое дело что индукция чаще всего ниже нуля не улетает, но единственная возможная неприятность от этого - возможность насыщения - сегодня неактуальна ввиду небольших рабочих индукций. Так что меньшие токи и более тонкий провод - единственное преимущество транса пушпула. Опять же, в форварде (не во всех конечно) мы можем работать с DC>0.5 с меньшими импульсными токами...