по-видимому Yuri Potapoff сейчас занят, поэтому попробую ответить на ваши вопросы я.
в природе нет русскоязычного хелпа для Microwave Office.
однако, когда вышла вышеупомянутая книга, некоторые недоброжелатели, ожидавшие от этой книги чего-то большего, нежели она даёт, характеризовали ее как перевод англоязычной справки программы.
на самом деле это конечно не так, книга очень полезна начинающим пользователям, особенно не очень хорошо знающим английский.
многие тонкие моменты в ней не растолковываются, описана в ней работа с довольно старой версией, но получить из нее информацию, достаточную для того, чтобы начать плодотворно работать с программой, вполне можно.
чего я вам и желаю.

Если еще актуально, то тут все просто, есть пару способов состыковать вместе два элемента без привязки к сетке. Кстати есть сопособ отключить ее - нажми сочетание клавиш Ctrl+G - привяку отключишь и можешь перемещать полоску с точностью до какого то знака после запятой. Чтобы обратно включить привязку, нужно снова нажать Ctrl+G.

Два сопособа стыковки:

1. Измерь по Х и по Y расстояние, например, между углами полоски и катушки, которые должны состыковаться (для измерения нажми Ctrl+D, удобней измерять нажав Ctrl при наведении на угол). После измерения "хватай" полоску и нажми Tab - в появившемся окошке введи измеренные расстояния по Х и по Y с учетом знаков + или -, нажми ОК.

2. Второй способ более простой, которым я пользуюсь всегда. Выдели полоску, которую хочешь пристыковать к катушке, затем зажми клавишу Ctrl и наведи на угол полоски, ты "почувствуешь" как мышка "прилипает" к этому углу. затем нажимаешь левую кнопку мышки и хватаешь прямо за угол, отпускаешь Ctrl и тащишь до угла катушки, к которому будет пристыковка, опять зажимаешь клавишу Ctrl и когда увидишь, что полоска сама "прилипла" к катушке без зазоров, можешь отпустить все кнопки.

Вот только вопрос: зачем тебе EMSight без привязки к сетке? ведь этот солвер использует сетку для расчета (можешь глянуть как разбиение Mesh выглядит и все поймешь), все что не попало по сетке - будет игнорироваться, и это соответственно скажется на точности расчета. Используй либо Axiem (как уже советовали), либо в EMSight выдели всю топологию, нажми правой кнопкой мышки по топологии и нажми Snap to Grid, тогда все будет по сетке (просто все лишнее, что не попало по сетке, либо расширится, либо сузится). Удачи!

Сообщение отредактировал Разработчик - Sep 25 2014, 17:37

Спасибо. В данный момент актуально другое )))
Как поменять штриховку и цвет слоёв в MWO?
Вот на картинке две МПЛ. Сделаны на одном слое (вкладка Dielectic Layers) из одного и того же материала (на вкладке Material Defs.). Они аналогичны, просто названия у них на вкладке Materials разные в свойствах ЕМструктуры.
Все линии, которые я черчу новыми материалами (т.е. созданными мной), получаются с наклонной штриховкой. А вот МПЛ на слое со старым названием (из файла-исходника) - в клеточку, хотя ни в каких свойствах я не вижу где установлена эта клетка. Только если в проекте перейти на вкладку Layout, то только ТАМ старый слой показан нарисованным в клетку.

Сообщение отредактировал K0nstantin - Oct 3 2014, 10:30

Это проще простого. Кстати, в какой версии MWO работаешь? У меня версия 10.08, штриховку и цвет можно поменять в настройках самой структуры (см. файлы).

10.01
Спасибо уже сам разобрался. Дело в том, что я там и пытался её менять. Но видимо это ещё один глюк - программа не хотела переделывать отображение топологии под новые свойства. Пришлось с нуля создавать ЕМструктуру с необходимыми графическими свойствами. И если я захочу их опять поменять, то придётся опять создавать новую ЕМстр. У тебя не так?

Сообщение отредактировал K0nstantin - Oct 3 2014, 17:57

Здравствуйте! Столкнулась с такой задачей - необходимо измерить амплитуду и фазу сигнала внутри топологии схемы. Промежуточные значения, так сказать. Решила начать с самого простого - нарисовала линию с двумя портами, просчитала, получила результаты как обычно на ее концах, все хорошо. Но, если внутрь этой линии я ставлю еще один порт (порт 3), то результаты плывут со страшной силой ((( Ясно, что с портом работаю неправильно, видимо они только для того чтобы подключать сосредоточенные элементы ((( Вопрос собственно такой - можно ли вообще как-то измерить промежуточное значение КСВ, коэффициента передачи и фазы внутри линии в AWR?

Внезапно возникла проблема и не могу понять из-за чего. Может кто сталкивался?
При переходе с 2D на 3D вид (и обратно), либо при открытии любой из нескольких ЕМструктур в проекте почти все слои становятся невидимыми. Иногда такое происходит и при открытии файла. Делаю их видимыми, провожу одну из вышеуказанных манипуляций - слои опять становятся невидимыми. Заранее благодарю за ответ.

ПС Присоединяюсь к предыдущему оратору, т.к. самого интересует применение внутренних и VIA портов.

посмотрите Ваши потерянные слои в слое Error (он с рисунком горошком). И он наверняка у Вас отключен.

Это Вы написали на моё замечание в предыдущей теме, и Вы правы. Отрезки от грани порта до рефенсной плоскости из анализа иключаются. Т.е. результаты КСВ будут показаны в точке расположения референсной плоскости. Но разве не это Вам нужно? Если анализ выполнялся в диапазоне частот, то на грфике будет синусоида, которая в разных местах линии будет просто смещаться, т.к. будет меняться фаза отражённого сигнала. Если проводник с большими потерям, то увидете и разницу в амплитуде.
А чтобы оценить коэффициент передачи внутри линии, нужно сдвинуть референсную плоскость выходного порта в интересующее место. Это равносильно тому, что хочется оценить потери в более коротком проводнике.
И ещё. Судя по картинке, Вы делаете анализ в AXIEM. Но для портов не указана земля. У Вас на плате нет земляной плоскости?

Да нет. У меня они в описанных слоях. Так что всё считается. Просто визуализация этих слоёв отключается. а слои еррор, кстати, всегда видны.
Забыл добавить, что такое ещё происходит когда я элемент из одного слоя перевожу в другой слой. Так что проблема всё ещё актуальна(

Сообщение отредактировал K0nstantin - Oct 9 2014, 06:02

как это нет О_О плата заземлена снизу...

Доброго времени суток.
Рассчитываю S-параметры и импеданс микрополоскового перехода (с меняющейся шириной). При импорте S2p файла из EM-симулятора (CST) в microwave office импеданс полоска Zin получается: 47 ом с одной стороны и 55 с другой, а должно быть: 8 и 50 ом, при том, что S-параметры считаются верно. Не понятно как для одного и того же файла программа считает Zin не верно, а S-параметры - верно... Как мне тут правильно задать импедансы порта?

Сообщение отредактировал Stefan1 - Oct 10 2014, 13:03

В таком случае портам нужно указать, где находится земля (Connect to lower), иначе можете потерять в точности анализа. Порт без указания земли (None) предназаначен для копланарного воловода.

Может вставить S-параметры в схему в качестве подсхемы и задать нужные импедансы портов?

1) Значения S-параметров берутся из таблицы. Поэтому всё одинаково;
2) Проверьте, одинаковые ли Вы параметры выводите в разных программах (названия могут быть похожи, но смысл несколько отличаться);
3) Если всё-таки параметры идентичны, то скорее всего проблема в нормировании импедансов портов. Это где-то в их свойствах.

Точный импеданс одного порта я не знаю, а подбором - получится с погрешностью.

Насчет параметров - все в порядке, S-параметры совпадают с EM-симулятором (и с тем, что должно быть реально), а Zin - выдает ерунду. Остается нормировка, на сколько я знаю в EM-симуляторе импедансы портов равны значениям импеданса полоска в сечении которых они измеряются, т.е. они разные (примерно Z1=8-j*1.2 Ом у одного порта и Z2=50 у другого, т.к. ширина полоска разная). Мне кажется когда я импортирую s2p файл в Microwave, он эти 8 Ом превращает в 50 почему-то (видимо в EM-симуляторе нормировка импедансов у портов разная, а Microwave ее делает одинаковой и равной 50). Если же задать нормировку портов в EM-симуляторе на 50 Ом, тогда в Microwave придется подбирать импеданс порта (эти 8 Ом), чтобы подогнать S-параметры под те, что в EM-симуляторе, а это получается муторно и не точно. И почему-то параметр Zin не зависит от импеданса порта с которого он снимается, может надо по-другому определять импеданс?

Сообщение отредактировал Stefan1 - Oct 12 2014, 09:57