Почему не получается, по моему класно вышло.
Следите за логикой - SVN нужен якобы для хранения версий, они якобы ценны сами по себе. А тут оказывается что без той версии компилятора они даже опасны! А SVN не может сохранить весь отпечаток среды разработки. Ну и вывод: SVN - негодный интсрумент.

Я тут всегда вспоминаю случай катастрофы Arian 5. Народ был видать настолько заморочен репозитариями, что забыл для чего вообще систему разрабатывает.




Ай папки, так где ж тут два клика, тут барабанить надо будь здоров.
Вот в Total действительно два клика и архив готов.

Сообщение отредактировал kolobok0 - Oct 24 2014, 20:17

... можно и архивы\папки использовать, и каждый вечер копировать куда-то...
В целом это автоматизация, целесообразность которой зависит от многих факторов (какой ваш конечный продукт, как долго он живет, размер команды...)


Лучше всего поискать видюшек как пользоваться.
На крайний случай договориться о формате\стиле архивов и написать скрипты, которые будут сами коммитить. Или человек отправил архив почтой, и все добро закоммителось.

Мы, похоже, один и тот же случай с ракетой вспомнили. Только с разных сторон.
Уж не хотите ли Вы сказать, что катастрофа в итоге была из-за негодности инструментов? С такими подходами, если бы Вы стали автором ариан-6, то он бы столь же неотвратимо грохнулся бы.
почитайте:
http://forums.airbase.ru/2013/10/t54337--a...shibk.6977.html


Это не инструменты виноваты. Убивает не ружье и не пуля. Убивает человек, нажавший на курок.

Стесняюсь спросить, а под какую версию тулчайнов были написаны lwIP, FreeRTOS, Linux и eCos? И не подскажете, где бы мне взять виртуалочку к каждому из перечисленных кодов, ну или архивчики lwIP_100%_worked(2)_10.05.2014.rar, FreeRTOS_not_worked_12.12.2012.rar? Кстати, объясните пожалуйста, а зачем любители архивов, типа вас, добавляют в имена слово worked?


А чем был заморочен народ в проект Фобос-Грунт? Архивчик перепутали?

важнее другое - а происходит ли массовое переименование всех старых архивов из _worked_ в _buggy_ при обнаружении ошибок?

или появляется новый с приставкой _worked_better_ ?

вообще, это уже лакмусовая бумажка получается, на предмет того может ли человек признавать свои ошибки публично ;-)

Ну из перечисленного у меня есть только полный рабочий имидж среды разработки uCLinux с BSP под stm32f4discovery и есть отдельный имидж Linuх для i.MX, есть имидж Win CE для i.MХ
Остальное из перечисленного не стоит внимания, поверьте.
И знаете почему? Да вот именно по тому что авторы на счет своих технологий помалкивают. А иначе они бы стали никому не нужны. А так всегда есть поле для платной подписки не тех. поддержку.

А что кто-то добавляет слово "100%_worked" ?
Забавно. Это конечно сознательное введение в заблуждение. Пректы такого уровня никогда не могут быть "100%_worked"

К сожалению нет. Накапливаются файлы типа:


Это в случае если человек сгенерил 3 рабочих версии за день. А очень часто любят еще и даты не ставить:




Конечно. Как архив назовешь, так он и поплывет. Я когда-то устраиваясь на работу, разгребал архивы предыдущих разработчиков, видел там 100%_worked и т.п.

А вот это правильно. Даты не надо ставить в названии архива. У каждого файла внутри и так есть дата.
И вообще сравнивать надо не по дате , а по содержанию.
Я если делаю архивы просто их последовательно нумерую.
Никаких объяснений и комментариев.
Если разработчик уж лезет в архив он должен его сравнить тотально с текущей версией, не веря и не обращая внимания ни на какие коменты к релизу.

Коментарии (не коменты) иногда очень помогают. Например, при разветвлении от данной версии, оставшиеся повисшие вопросы, и т.д. - все что отсутствует в информации о файле, но может понадобиться. Хочу отметить, что, если работник не один, то коментирование делается для всех в компании, а не только для последнего исполнителя, который может заболеть, уйти и пр.

В архивах нет веток. Архивы это этапы, чаше всего ненужные , а просто несущие функцию backup-а.
Понятие 'ветка' у меня не существует.

Абсолютно верно! Без VCS хардкор - единственно правильный стиль работы.
Если есть VCS, то можно спокойно обратить внимание на коменты к релизу. И каждый раз тотально сравнивать (освежая в голове контексты) ничего не надо будет. Не все, знаете ли, балдеют от такой работы.
Не стоит бояться, что мозги засохнут, если не будут постоянно все "разрабатывать с нуля".

Хотя... Если из примера про ариан-5 Вы сделали вывод, что реюз уже сам по себе - зло, а VCS - естественный спутник зла... Что тут сказать? А, вот что: у Вас есть уверенность, что без VCS Ваша команда смогла бы написать софт для ариан-5 без ошибки? Другими словами, вот Вы тут критикуете упорно, а сами-то взамен можете что-то предложить?

Ну что вам сказать, есть такой фундаментальный труд, называется "Совершенный код" С.Макконнелл
Считается библией программистов. 893 листа (считая обложку)
Вы не поверите, но там контролю версий выделено всего два маленьких параграфа!
Хотя охвачено все, от выбора метафор, чтоб программистам не было скучно и принципов объектного программирования до выбора имен переменных и количества отступов в текстах.
Вот такое место занимает VCS объективно в проблеме качества кода.

юмор набирал обороты...

само название наводит на мысль что автор мягко говоря не корректен в оценке окружающего мира... или по русски - невменяем...молятся на эту книгу люди
мягко говоря не совсем изучающие труды ранее успешно написанные...
читая саму книгу, вы можете найти кучу перлов...например сам автор утверждает, что чем ранее найдены проблемы в коде - тем меньше
цена исправления. при этом саму методу выбора сущностей и декомпозиции кода он вообще не освещает. есть туманные пожелания автора типа
хорошо было бы, должен стремиться, желательно иметь и прочей словесный баласт... т.е. нет чёткой формализации и методики перехода от задачи к
самому решению инженерной задачи. соответственно дальнейшая часть книги сводиться к борьбе с допущенными вымыслами, предположениями и
банальными ошибками в логике...

т.е. если Вы строите коня в вакууме - да, вам эта книга покажется шагом вперёд.
если вы решаете конкретную бизнес задачу - эта книга вообще параллельна.

по поводу именований, оформлении и иже - то вообще то требования кодинг рулеса и в каждой конторке своё как правило...

по поводу систем хранения версий.
это же не только архивы и слепки. это автоматизация процесса разработки софта. например автоматические заполнения файлов с изменяемым кодом
(проставления всевозможных метрик). это и контроль в формализации кодинг рулеса(поддержания форматирования кода). это и поддержка
сервером интеграции кода (автоматическое проведение тестов, билда, дистрибутивов, тестирования, извещения по фазам и качеству).
это и привязка во времени и пространстве всех изменений в коде. и т.д. и т.п..

при этом надо отметить, что инструментарий этот стандартен в плане организации процессов разработки софта(да и не только софта) и поддерживается
стандартными инструментариями позволяющих интегрировать кучу вспомогательных процессов начиная от аналитики, и кончая сапортом и продажами...

предлагается что? не использовать ракету, а идти пешком до другой планеты или о чём речь то?
со своей стороны предлагаю не использовать компьютер, а считать на счётах и арифмометре. ведь так надёжнее уверяете Вы насколько я понимаешь )

Да что вы в самом деле! Если все автоматизировать, то кто же тогда работать будет? Контроль и формализация? За слово "контроль" вас вообще здесь побьют, причем возможно по лицу :-)