Добрый вечер! Попалась на глаза статья, в которой описывается формирование единого созвездия с QAM-4 и QAM-16. Под конец дня затупил, разбираясь с его демодуляцией. С QAM-4 понятно - получившиеся 4 размытые области, образованные суммарными символами QAM-4 и QAM-16, принимаются за символы QAM-4 и демодулируются. А вот как находится истинное положение QAM-4, чтобы затем его вычесть? С регенерацией запутался. На что нужно домножить полученный символ модулятора-регенератора? На оценку мощности, вычесленную по исходным суммарным I, Q?
 10.0000_ieeexplore.ieee.org_6652819.pdf ( 627.73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 385

а вот никак. принимается решение по QAM4, затем их снова на формирующий фильтр и вычитается из основного созвездия. Правда автор забывает что работать это будет только в AWGN канале, а на подвижном объекте (беспилотнике) рассыпется все. При этом автор упускает из виду рост пикфактора такого созвездия и его влияние на энергетику канала связи при ограниченном бюджете (опять же беспилотник).

В общем метод такой есть, а вот его применение на подвижном объекте мне крайне сомнительно.

Ясно, спасибо. Как-то был опыт проектирования малогабаритных антенн для беспилотников. Представляю особенности канала, поэтому и возник вопрос по представленному методу.

Почему ж только формирующий? По известной последовательности или по решениям оценивание ИХ канала, оцениваете смещение по частоте, в регенераторе формируете сигнал с кам4 после канала и смещения на стороне приемника, вычитаете из исходного принятого, получаете в остатке сигнал с кам16, с ним поступаете так же.

Можно сделать несколько итераций, можно делать совместное оценивание. Все хорошо, а местами даже прекрасно работает

См. в качестве отправной точки: Successive interference cancellation.

Пик-фактор суммы двух этих сигналов вырастет незначительно.

Если до этого не было сделано компенсации несущей, тактовой, эквалайзирования канала, то да, вы правы.

Не спорю что это работает, но как вы правильно заметили, местами. И эти места явно не движущийся беспилотник.

Может быть, без измерений мне сложно судить.

Во избежание недоразумений, я же правильно понимаю, речь идет о соединении точка-точка, в котором данное созвездие формируется в одном передатчике на одной антенне ? Или речь идет о MIMO системе ? Я рассматриваю первый вариант.


Поройте тему использования преобразования Адамара, для упаковки двух логических каналов в один радиопоток. ЕМНИП позволяет поднять скорость в 1,5 раза, при проигрыше в ~1.2 дб (в режиме QPSK).

Об этом вы можете судить без измерений?



Cf qpsk = 1
Cf qam16 = 1.3

Очень странные цифры. Получается что пикфактор QPSK лучше чем у синусоиды. Хотя здесь : http://en.wikipedia.org/wiki/Crest_factor утверждают что пикфактор QPSK = 0дб(!!!) Можете привести обоснование этих цифр?

Из моего опыта, пикфактор стандартного QPSK, со скруглением ~25%, сформированного при 4 отсчетах на символ составляет величину порядка 6дб, QAM16 ЕМНИП порядка 7дб. В итоге, при одном и том же уровне интермодуляционных искажений передатчика, на QAM16 приходиться снижать мощность излучения, со всеми вытекающими.

И в пикфактор в беспилотнике это дополнительная фенечка, основные проблемы там растут из другой области.

См. ref [4] из приведённой вами же статьи из википедии.

Что до проблем беспилотников, то, наверное, нет смысла напускать туману. Знаете - так говорите, не знаете - так gtfo.

Спасибо посмотрю. Завтра выложу модель в симулинке для измерения пикфактора классических созвездий, любой сможет проверить кто из нас прав.

какой туман? нестационарный канал с подвижным объектом на больших дальностях и малых углах возвышения антенн . все очевидно.

ЗЫ. Судя по всему по ссылке книга и она за денежку. Не поделиться ли кто ? Очень интересно как авторы получили отношение пиковой мощности QPSK к средней 1дб. Даже если банально поставить в квадратуры последовательность 10101 и дать скругление 100% (банальный BPSK синус) пикфактор составит 3дб.
ЗЗЫ. С википеидей то все понятно, там умник считает пикфактор по созвездию в домене 1 отчет на символ. Не задаваясь вопросом как он будет его передавать в эфире. А вот что сделали авторы книги, очень интересно.

UPD. Рассмотрим простой пример : классический КАМ16. Точки созвездия 1+1i, 1+3i, 3+1i, 3+3i. Мощность точек(Re^2+Im^2) = 2, 10, 10,18 соответственно. Средняя мощность (2+10+10+18)/4 = 10, пиковая 18. Пикфактор самого созвездия 10*log(18/10) = 2.55дб. Это в домене 1 отсчет на символ. Либо авторы документа, на который вы ссылаетесь, используют специальное кодирование, которое снижает пикфактор, либо они изобрели компрессор пикфактора.

Вам FatRobot цифры в разах привел

Для ненормированного созвездия (16QAM):

Ppeak = 3^2 + 3^2;
Pav = (4*18 + 8*10 + 4*2)/16;

PAPR = Ppeak/Pav = 1.8;

CF = sqrt(PAPR) ~ 1.3

Про влияние RRC на пик-фактор можно почитать здесь:

Сообщение отредактировал andyp - Oct 26 2014, 19:19

Немного не дотянули до результата:


Фильтры и скругление - это уже совершенно другая тема.

А насчет нестационарности, так это не так страшно. Оценивайте время стационарности по значению допплеровского раширения и выбирайте коэффициенты и/или интервалы для оценщиков ИХ канала и в зависимости от этого времени. Плюс разнесенный прием. Это не проблемы вовсе.

Спасибо, andyp

К сож. не разбирался c исходной проблемой топика ввиду её бессмысленности,
а вот насчёт пикфактора хотелось бы прокомментировать.

А есть вообще адекватное определение пикфактора??
Вот тут кто-то пишет что это отношение максимального к среднему, но с этим я никак согласиться не могу.
Точнее говоря, определение-то можно ввести любое, просто оно может оказаться бесполезным, как это и произошло.

Пример::

Каков пикфактор белого шума?? В соответствии с этим определением он бесконечен.
Спросите, а какой смысл об этом говорить? Большой. ОФДМ-сигнал приближается к белому шуму тем ближе, чем больше несущих. А их всегда достаточно много, например 256 или 1024.
Итак, пикфактор ОФДМ может быть сколь угодно велик, но что толку, если "самый максимальный максимум", который вы будете делить на среднее, будет случаться раз в час? (Ближе к реальности — в каждом десятом пакете FEC, например).
Учитывать такие редкие пики никакого смысла нет. Значит, за "пик" нужно принять что-то другое.

Рассказ про то, какие пики надо учитывать, а какие нет, с глубочайшим интересом выслушают на сертификационных испытаниях передающего тракта.

При рассмотрении сложных СКК строится функция распределения вероятности пиковой амплитуды или мощности передаваемого сигнала. Это является отправной точкой при построении схем CFR, которые по сути уменьшают ширину ненулевой области PDF при контроллируемой EVM.

Для простых же видов модуляции значение пик-фактора является вполне адекватной мерой: например для кам16 PDF еще будет ненулевым при значении вероятности 0.25.

фигассе?
у белого шума (у которого бесконечная полоса ) действительно бесконечный пик-фактор.
офдм, конечно имеет большой пф, но совсем не сколь угодно. полоса-то ограничена. так что за пик принимают именно пик. ибо посчитать его никакой проблемы не составляет.

Хвосты у гауссовкого колокольчика в зависимости от частоты не обрезаются.