Так и не надо с командой.
Просто используйте свой локальный репозиторий, и изредка отправляйте изменения на удалённый.
По сути, в этом и заключается разница между распределённой и централизованной системами контроля версий - в наличии в распределённой системе локальной копии главного репозитория.

Насчёт бесплатных svn-хостингов много не насоветую. Слышал про www.assembla.com. Сам не пробовал.

А какой визуальный клиент используете?

Вы про гит? Как-то приспособился обходиться без визуального клиента. Настроил meld в качестве средства визуального сравнения, а остальное - из консоли.
Знаю, что есть TortoiseGit. И прямо с git-ом в комплекте есть gitk - это простая такая штука.

Да, про Git. И про все остальное, может, еще кто-то поделится.
А репозиторий можно и на флэшке сделать.
Бинарные файлы хранить (схемы, платы), похоже в Git "правильнее" будет.

Почему бы GIT просто не назвать избыточным локальным архивом вместо 'распределенный'?
Это было бы правильнее.


По сути GIT всегда локальный.
Сделайте SVN локальным и приделайте backup от него на сервер и получите GIT.

Но GIT еще и избыточен поскольку всегда сохряняет версии файлов целиком, а не изменения как в SVN.
Вообщем полное недоразумение.

Хотя GIT наиболее близок по духу к обычным архивам чем все остальные контроли версий. В этом смысле, да, он более прогрессивен.

Но с другой стороны современные среды разработки и так создает папку history где автоматом сохраняют все старые версии.

На множество серверов. И ещё в обратную сторону. И быстрое, удобное ветвление и слияние. А так да, svn и git похожи.

"Современные" - это дельфи что ли?

Зачем на каждый чих? В этом и прелесть SVN - она лезет в репозиторий, только когда ее попросишь, а иначе все локально.

Я на все эти бесплатные хостеры давно забил и всем советую. Правильный фрилансер ставит дома NAS - например у меня Synology DSXXX. На нем же крутятся фильмы, фотки, музыка и другая фигня. SVN-сервер там - стандартная приблуда и настраивается прямо из коробки. На домашнем роутере пробрасываем порты и на NAS запускаем родную службу DDNS, которая кстати работает чотко и денег не просит, бо за оборудование уже заплачено. Вот вам и доступ откуда угодно.
Бекапы опять же делаются каждую неделю средствами NAS вместе с фотками, SVN репозиторием и прочей фигней на один фирменный сервак за 2000 км, к которому я по счастливой случайности имею доступ по rsync и VPN. Очень медленно, но верно. Но можно и на флешку.

Клиент - TortoiseSVN - простенько и со фкусом.

"Всё локально" - что входит в это "всё"? Можете перечислить операции, для которых svn не требуется доступ к серверу?

Вот это и расскажите своим сослуживцам, которые, по вашим словам, "некоторые люди конкретно не понимают".
Или SVN у вас вхолостую работает на домашней NAS "шоб було"?

Чтение,запись изменение файлов. Компиляция кода. Работа с проектом. Если не ошибаюсь откат к репозитарной версии тоже локален, так как загруженные из репозитория файлы тоже хранятся локально, только скрытно.

Да, это Вас удивляет?

Зачем язвить? Мне что, есть смысл балаболить? DNS ресолвер предоставляет сама Synology http://myds.synology.com/, раньше пользовался бесплатным no-ip, но задолбали они меня своими мылами.

Копирование/перемещение/удаление файлов/директорий, создание веток. Доступ требуется для обращения к предыдущим ревизиям (в том числе для просмотра лога), фиксации, слияния веток.

Ну, собственно вот про это я и говорил - "на каждый чих"
В случае с гит доступ к удалённому репозиторию требуется только для отправки изменений туда и закачки изменений оттуда. Остальное можно локально. В этом я вижу большой плюс гита.

Ну не знаю. В конце рабочего дня (вечера) в любом случае нужно делать фиксацию в центральный реп, потому что неизвестно, на каком компе эти исходники мне потребуются на следующее утро. А просмотр логов и слияние требуются не так часто. То есть в среднем у меня два доступа к репозиторию в день - утром обновить локальную копию и в конце дня сохранить наработанное.

Ха, теперь я занял позицию: не нужен мне этот ваш git, меня и в svn все устраивает

ИМХО этот плюс важен для больших проектов или большой команды/частых изменений извне и медленного интернетв. Для эмбеддерских проектов или пары человек мне кажется, это не сильно важно. Я вообще распределенки не рассматривал, так как дотрагивался к большим фирмам и у них был SVN или Subversion, у меня SVN установился и заработал сразу и в конце концов все понятно с бэкапами. Неудобств, кроме длительного времени синхронизации изменений в случае больших файлов и медленного канала, да и то только в разовых случаях, я не увидел.

Минуточку! Там в списке достоинств гита был ещё пункт "быстрое, удобное ветвление и слияние". А это очень крутая штука.
Скажем, сижу я, работаю над одной новой функцией. Тут является начальник, и говорит мне:
"Сейчас приедут заказчики, нужно срочно показать прибор."
Тогда я быстренько занычиваю (git stash) текущее состояние проекта, переключаюсь на стабильную ветку (git checkout master), компилирую прошиваю, демонстрирую. После этого возвращяюсь к отложенному состоянию, и продолжаю работать как ни в чём не бывало.
Ещё очень удобно иметь при разработке ветки для каждой новой фичи. Устал работать над одной - переключился на другую. Закончил фичу - переключился на мастер-ветку, влил в неё изменения из фичеветки, и удалил её. Можно при этом упорядочить историю, поменяв местами коммиты из фичеветки или объединив часть их в один коммит.
ЗЫ. Мне нравится развитие темы. Всё же git vs svn гораздо лучше, чем "крутым ымбеддерам системы контроля версий не нужны"