Я понимаю, но пытаюсь говорить не только о бусинах, надетых на ножки диодов.
Во-первых, "дроссель из материала с ППГ будет закрыт вплоть до наступления насыщения" предполагает, что он до наступления насыщения обладает бесконечной индуктивностью, а это абстракция.
Во-вторых, любой дроссель не может изменить свой ток мгновенно, это противоречит физике. Поэтому, буде он даже на обыкновенном феррите, ток в нём будет нарастать постепенно и, прежде чем достигнет некоторой критической величины, будет ограничен. Этого может быть достаточно для окончания переходных процессов и предотвращения к.з.

Благодарю за ссылки!
Материалы с ППГ известны давно (например, магнитная память древних ЭВМ), а магнитные усилители использовались задолго до появления ПП приборов.

Сомнения вызвало следующее утверждение:

Материал бусин , прежде всего, примечателен значением Н, вызывающим его насыщение. Все таки это не многовитковый дроссель.

Компоненты интересны, но ПМСМ применять их следует аккуратно, иначе можно получить обратный эффект.


Просто некоторые из увж. коллег изъясняются в манере маркетологов- "предотвращают в принципе", "открыт", "закрыт" и т. п.
Не сочтите за упрёк, каждый объясняется как может. Наверное, это неплохо.

Рассуждая более строго: как известно, индуктивное сопротивление дросселя=ωL , допустим индуктивность ненасыщеного (закрытого) дросселя =L1, а индуктивность того же насыщенного (открытого) дросселя = L2. Следовательно, отношение сопротивлений оного дросселя в закрытом и открытом состояниях= L1/L2

Сообщение отредактировал SNGNL - Nov 1 2014, 05:03

Herz, я уже говорил, что ничего идеального в природе не существует, и в закрытом состоянии ток дросселя, конешно, не равен нулю.
само название прямоугольная петля - это тоже абстракция. участки петли имеют наклон. но наклон участков на столько мал, что на вертикальном участке индуктивность можно считать "бесконечной", а ток через него будет настолько мизерным, что можно пренебречь этим током, а дроссель считать закрытым.
вы же, господа, пренебрегаете обратным током утечки диодов или транзисторов, так что вам мешает пренебречь "током утечки" дросселя насыщения?

SNGNL, тут уже не раз упоминалось, что дроссели насыщения бывают не только на бусинах, но и на кольцах, многовитковые. но число витков никак не отражается на принципе работы дросселя.
на счет "открыт" и "закрыт" - при обращении к Герцу я зоодно и вам ответил.
а на счет ωL - вы и выходной дроссель считаете через ω, или, все таки, на основе поведения индуктивности на прямоугольном импульсе?

Пробовали посчитать напряженность магнитного поля в бусине, беззазорной, с крошечной длиной средней магнитной линии? При токе витка, скажем, один ампер?

thickman, я предвидел этот вопрос, но все равно написал так, как написал...
возьмем самый маленький размер у МСтатор, имеющий le=7,75 мм. и предположим, что это феррит. 1 Ампер создаст напряженность поля 1 / 0,00775 = 129 А/м. увы, это еще далеко до насыщения.
теперь вам встречный вопрос: а вы знаете, при какой напряженности поля приводится в данных на ферриты индукция насыщения?
а теперь еще предположим, что ваш преобразователь имеет максимальный выходной ток 1 Ампер. и видим, что ферритовая бусинка даже близко не насытится, а потому не годится для дросселя насыщения.
если бы вы сами сделали такой расчет, то не стали бы задавать такой вопрос...

Сообщение отредактировал Starichok51 - Nov 1 2014, 08:38

Они соизмеримы?


Зато отражается на работе реальных устройств. Иначе зачем использовать многовитковый дроссель, если можно обойтись одновитковым.



По возможности, предпочитаю простые и ясные формулировки (глобально-расплывчатых и так хватает). А разве прямоугольный импульс нельзя представить набором ω ? Чем не корректна данная аналогия?

Кстати, так, к слову. Обратите внимание: определение прямоугольности, как Вы сами приводили выше, это отношение Br / Bs, которое характеризует лишь наклон горизонтального участка петли.
Там, где уже насыщение. Наклон же вертикальных участков к оси Х (Н) никак не лимитируется.

я полагаю, да.

многовитковый используется, когда нельзя обойтись одновитковым, когда у одновиткового просто не хватит времени задержки, а требуется получить задержку более, чем может обеспечить самая большая трубочка (бусина).

представить-то можно. но для прямоугольных импульсов никто и никогда это не делает.
хотя, может, вы это делаете?

ну, не я придумал определять прямоугольность отношением индукций Br / Bs...
и тем не менее, наклон вертикальных участков многократно больше, чем наклон петли у ферритов, что позволяет применять ППГ для дросселей насыщения.

-для высокопроницаемых ферритов порядка 50-100 А/м.
Результаты моих экспериментов по помехоподавлению с такими ферритами на работе. Надеюсь, через недельку – другую доберусь до работы, результаты выложу.

thickman, для высокопроницаемых ферритов - это понятно. а что ты думаешь на счет N87, который тут некоторые порываются применить для дросселя насыщения?

правильно порываются, многовитковый дроссель насыщения на N87 порвал бы тошибовскую нанобаранку. Это справедливо для топикстартерного случая, там большая задержка желательна. Для аморфного ппг-материала пришлось бы использовать возвратную цепь, как МУ с самонасыщением.
В прямоходе для замыкающего диода больше подходят аморфные прямоугольные чудо-баранки, наверное.

Сообщение отредактировал thickman - Nov 1 2014, 20:12

thickman, а как же быть с этим моим расчетом

который показывает, что N87 не может быть в дросселе насыщения?

Для N87 прохладные времена закончатся...
в фазнике насыщающиеся аморфные колечки могут выполнять сверхважную миссию -
при помощи тока выходного дросселя (и тока нагрузки) помогать переключать стойку моста, начинающую новый рабочий цикл.

Так расчёт у Вас для бусинки, а не для многовиткового дросселя. Или я чего-то не понимаю?

он у меня спросил про одновитковую бусину - я сделал расчет для одновитковой.
вы и сами легко можете сделать такой расчет для многовиткового.