Теперь насчет иллюзии возможности при непрерывном токе его импульсно ограничить. Допустим, у нас на входе имеется некоторое напряжение U, от идеального источника. Допустим, мы питаем некое R, через которое нам необходимо дат ток I, по условию задачи I*R < U. Для достижения цели нам надо, либо, добавить некий R1, чтобы стало I*(R+R1)=U, что есть линейный регулятор, который греется (но реализуем в виде двухполюсника), либо, сделать I*R=D*U, где D - отношение времени открытия ключа к времени закрытия. Исходя из определения самого D, того, что питаемся от источника напряжения (во время мертвого времени мы должны от него отключаться, или пускать ток обратно в него), и требования непрерывности и неизменности полярности тока в контуре, вытекают выше сказанные а) б) и в).

Если мы питаемся от источника тока (идеального), большего, чем требуется, а не от источника напряжения, то тут все вырождается в элементарщину - лишний ток пускать в паузе необходимо только мимо нагрузки, и никак иначе, иначе просто все взорвется от повышения напряжения на источнике, который будет стремиться вдуть туда в паузе полный ток.

ну так а если U-U1=I*R? т.е. последовательно с источником напряжения включен дополнительный источник (или конденсатор)

это если от идеального... а поскольку взять его негде, то вполне можно прерывать ток без взрыва

В случае с конденсатором, он будет от протекания тока заряжаться, уменьшая ток, но увеличивая на себе напряжение. Далее его надо подразрядить, чтобы повторить цикл. А далее, те же три вышеуказанных а), б), и в), и опять нету четвертого.

и увеличиваться при разряде

Спасибо за наглядное пособие по реализации пункта в) - греем балласт "R1".

Ну хоть сколько-нибудь его сгладить бы. Совсем уж голый шим не пойдет...

в) ток пускать, отбирая его из схемы регулирования где-то, как-то, внутри себя, пусть даже импульсно, отправляя в некий балласт. При этом, исходя из закона сохранения энергии и требования непрерывности тока в контуре, и Кирхгофа, в части того, что сколько в узел втекло, столько и вытекло, будем либо греться, что не годится по условию задачи, либо надо будет накопить внутри себя неограниченное кол-во энергии, что есть упомянутый ранее вечный двигатель.

Тогда по третьему варианту - поставить или аккумулятор или суперконденсатор. Главное что-бы прерыватель был, а то внешний ток выключат, а стабилизатор тока будет его удерживать

или давайте по-другому сравним... допустим, нам нужно получить ток в нагрузке 10Ом от источника 100В в размере 2,3А, тогда просто балласт будет равен 100/2,3-10=33,5Ом, на котором выделится 177Вт... в этой схеме на балласте 5Ом выделится 26Вт

Я повторил эту схему, чтобы понять, почему вместо 177 Вт на R1 падает лишь 26 Вт. Оказалось всё просто — на "ключевом" транзисторе M1 BSS145 рассеивается более 100 Вт.

1) меняем транзистор, меньше ватта: ...
2) подкорректировал скважность... напряжение на нагрузке примерно 13В, ток 1,3А, мощность на транзисторе в пределах 1Вт, ток через резистор R2 примерно 1А, мощность на нем соответственно 20Вт

1) По транзистору вопрос снят, теперь он ключевой.
2) В установившемся режиме постоянное напряжение на нагрузке 13V, пульсациями можно пренебречь или увеличить ёмкость конденсатора в 10...100 раз, верно?
Постоянное напряжение на конденсаторе 100-13 =87V.
Импульсный ток R2 = 87V / 20R = 4.35A (без учёта падения напряжения на открытом ключе)
Импульсная мощность R2 = 87V * 4.35A = 378 W
Средняя мощность R2 = 378W * (3µs/10µs) = 113W
Средний ток R2 = 4.35A*(3µs/10µs) = 1.3A = току нагрузки
Мощность линейного(не импульсного) балласта = 87V * 1.3A = 113W = мощности R2 в импульсном режиме.
Всю схему балласта можно заменить одним резистором 67 Ом.