Возможности Микрана не ограничиваются этим синтезатором, все мы видели прекрасный результат по частотной стабилизации ГДР. Интересно узнать, что в этом направлении развивается? Подразумеваю переход к широкой полосе.

Пока в этом направлении ничего нового. Сейчас подумываю сделать PLG-12, а потом сразу PLG-30.

При сохранении концепции компактности и USB питания? Напомните пожалуйста, в общих рамках, что является узким местом по шумам в таком построении? Есть ли жесткая зависимость от интегральных решений или дело в чем-то еще?

Для информации: 26 ноября в Москве и 28 ноября в Санкт-Петербурге пройдет семинар "Среда Keysight 2014", где будет в живую представлен UXA. UXG к сожалению не будет, только видеоролик с записью, подготовленный для семинара. Реалии таковы - не зачем прибор отдавать в российский демофонд, все равно Госдеп не даст согласия на приобретение прибора, даже в абсолютно голой комплектации.

Да, буду придерживаться тех же габаритов и одного провода USB 2.0. Там используется обыкновенная петля ФАПЧ с переменной опорой. Большего не позволяет энергоресурс. Соответственно, шумы будут ограничены микросхемой. Оценить уровень шумов будущего прибора не сложно.

А почему бы не задуматься о сдвоенном USB 2.0 или усиленной версии USB 3.0 с целью снижения ФШ?

Мне кажется, по оффсетной схеме без USB питания будет выше спрос. Красивое решение.

Коллеги, впрос немного нетипичный по философии управления. Если предполагать управление синтезатором только по USB, то планируете ли вы включать в комплект поставки драйвера или исходники для не-PC (Windows linux) платформ. Т.е например юзверь-покупатель синтезатора планирует управлять им с помощью Raspberry Pi, андроида или STM32 c USB host. Как поступить в таком случе с комплектом драйверов?

Чойто я сильно сумлеваюсь, что у андроида хватит тока по USB для питания синтезатора, если даже не каждый нэтбук обеспечивает такую мощность.

Использование двух портов - это крайняя мера и идти на это я не решаюсь, так как пока на выходе идут приборы общего применения, где во главу угла ставятся функционал и эргономика при умеренных электрических характеристиках. Третий усб пока не сильно распространен, чтобы на него закладываться. Хотя на будущее, рассматривается.


Это уже изделия другого класса.

Скорее в потребностях. Уже почти-что можно наносекунды от USB запитывать, но рано, рано, рано… Пока ещё никому не нужно. Даже обидно на это смотреть…



Есть ещё, ищите. А то нет пророков в своём отечестве.


Два синтезатора смешать вниз и отнять 3 дБ. Да и измеритель шума сейчас, наверное, каждый может собрать (благо калибровка не требуется). Скорее второе - отсутствие потребности.


Умножением? А сабгармоники фильтровать будете?


А Вы бы действительно стали покупать по такой цене (просто интересно)?


Можно ещё ак-р впихнуть, чтобы подзаряжался от USB в ”спящем” режиме.



А если на энерго(не)потребные микросхемы не закладываться, то может и от USB получиться. Вы, ведь, переменную опору второй петлей всё равно получаете. Или по-другому?

Сообщение отредактировал Chenakin - Nov 20 2014, 06:25

Наносекунды согласен, пока нет осознания. Но потребность на уровне менее 1 мкс остается, причем не только быстрой но и когерентной, когда речь идет об установлении частоты до точности 100 Гц и ниже. А любая петля ФАПЧ, вспоминаем, стремится по экспоненте к заданной частоте и достигает когерентности по времени на порядок больше, чем обычно оговаривается в спецификации. Тут невольно и задумываешься о прямом синтезе, как единственном решении.
А обидно за что, уходит эпоха красивых комбинаций простых кубиков и берет верх крутизна технологий?


Подскажите, где искать. Форум конечно не единственный способ общения, наладим другие виды связи, к тому же есть о чем поговорить.


Потребность как раз есть, и ощущается она постоянно, не всегда правда так громогласно. Кризис в этом жанре давно назрел, но нет пока дешевой, широкополосной и такой же удобной альтернативы E5052.


Мое мнение - в приборе, как измерительном инструменте, наносекунды не нужны. Да, переплачивать не стал бы. И фирма, как мы видим, не может найти ему никакого другого применения, как в РЭБ. Но как разработчику, мне хочется познакомится с новой технологией, потестировать недельки 2 и сделать лучше )

Конечно - куда без этого. Есть мысли пощупать возможности 12 ГГц прибора на предмет расширения сразу до 18 ГГц. Чем черт не шутит. Энергоресурса, вроде, хватает.



Да, есть даже патент на эту тему. Но там не все так просто. Я пока особо не задумывался над идеей понижения шумов. Ясно, что функционал пострадает. Но это уже будет другой прибор в смысле концепции.

Вот и хотелось бы прийти к осознанию. Нужно ли это? Даже если брать 1 мкс (или субмикросекунды) - какой частотный диапазон требуется реализовать? Нужна ли 1 мкс перестройка с любой частоты на любую во всем диапазоне (каком?) или только в ограниченной его части? Или только быстрый свип (что неизмеримо проще)? Интересно было бы пройтись по потенциальному использованию субмикросекундных/наносекундных применений (гипотетически). Стоит ли этим заниматься?


Почему уходит? Как раз наоборот уже почти (ну или очень скоро) можно будет набирать прямой аналоговый синтез из простых кубиков (если только не зацикливаться на свершироколосных DAC-ах).


А что там не просто? И почему пострадает? Интересно порассуждать. Вообще переменная опора – не очень эффективная вещь. Безусловно, она дает возможность уменьшить спуры. А вот с шумами дело похуже. Если брать разные OCXO с разными частотами, то это явно неэффективно. Если синтезировать переменную опору с помощью второй ФАПЧ, то не проще ли использовать офсетную схему на двух ФАПЧ?

Для того чтобы "подогреть" синтезаторную тему, поделюсь недавними результатами обмеров нашего нового прямосинтезного генератора.
Собственно, были выполнены измерения СПМ ФШ "модуля крупного шага". Частоты синтезированные.
То, что по маркеру частота не соответствует написанной, обусловлено техникой измерения. Все измерения выполнялись методом смешения с сапфировым генератором без частотной стабилизации.
На самом последнем скриншоте показан фазовый шум этого вспомогательного генератора, использовавшегося для сброса измеряемой частоты вниз.

Александр, как новая работа в Анритсу? Долго ли ждать нового поколения синтезаторов?


И в качестве небольшого офф-топика
Никто не знает, как инженер из брошюры Кисайта умудрился получить такие спектры из автогенератора, собранного у него на столе?

Сообщение отредактировал Sergey Beltchicov - Dec 8 2014, 12:04

Вопрос к Александру.
Как-то на этом форуме Вы высказались (13.08.2014) о более благоприятной перспективе для прямого аналогового синтеза в сравнении с системами на ФАПЧ. Хотелось бы услышать подробнее, на чём основана такая Ваша позиция.
Возьмём, к примеру, серию синтезаторов FS2000 фирмы Aeroflex (http://ams.aeroflex.com/ascs/pdfiles/synthesizers/FS2000.pdf), признанной несомненным лидером в разработках синтезаторов по чисто прямому аналоговому методу. Для наглядности привожу картинку некоторых из основных характеристик, а подробнее см. по приведенной выше ссылке.
По сравнению с QS cпуры на порядок хуже. Фазовые шумы в пределах отстроек 20 кГц примерно одинаковые, а дальше – значительно хуже. Время переключения – 1 миллисекунда, т.е. тоже не лучше чем у QS. (Оно и понятно, после каждого смесителя – фильтр, и их там, как говорят хохлы, «чимало»). Габариты – на порядок бОльшие. Потребление прямо-таки чудовищное – 250 Вт. Ну и цена, видимо, немалая (не нашёл).
И где ж тут преимущества в сравнении с QS? Ну хотя бы по одному параметру. Или я чего-то не понимаю?